Liwiusz wrote:

> W dniu 2016-10-14 o 18:28, Yogi(n) pisze:
>
>> Jeśli mowa o:
>>
>>>>> Pytanie brzmi - czemu przepisy tak mowia. Skoro to ma znikomy sens.
>>>>> I tyle lat dzialalo bez zatrzymywania.
>>
>> to zawiera twierdzenie fałszywe- odkąd pojawiły się strzałki warunkowe,
>> zawsze obowiązywało zatrzymywanie się przed nimi. Nie ma też "znikomego
>> sensu", bo tak właśnie działa warunkowe dopuszczenie do opuszczenia
>> skrzyżowania. Oczywiście, zgadzam się, że kiedy jesteśmy na
>> jednopasmowej jezdni, jako pierwsi, widzimy, że nikt nie idzie i nikomu
>> nie ustępujemy, zatrzymywanie się przed strzałką nie ma logicznego
>> uzasdnienia. Podobnie, jak STOP na wielu skrzyżowaniach ze świetną
>> widocznością. Ale przepis nadal obowiązuje.
>>
>> To może uściślę: Kiedy (i nie chodzi oodpowiedź w rodzaju "w paleozoiku"
>> albo "zaraz po bitwie pod Grunwldem") nie było obowiązku zatrzymywania
>> się na czerwonym świetle, połączoym z zieloną strzałką? Łącznie z
>> czasami przed 2003 kiedy zmieniono wszystkie zmontowanena
>> stałe,"blaszane", na świecące.
>
> Skoro na strzałkach zatrzymuje się promil kierowców, to można założyć,
> że "działa bez zatrzymywania".

nie działa

--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu 2016-10-14 o 19:23, masti pisze:
> Liwiusz wrote:
>
>> W dniu 2016-10-14 o 18:28, Yogi(n) pisze:
>>
>>> Jeśli mowa o:
>>>
>>>>>> Pytanie brzmi - czemu przepisy tak mowia. Skoro to ma znikomy sens.
>>>>>> I tyle lat dzialalo bez zatrzymywania.
>>>
>>> to zawiera twierdzenie fałszywe- odkąd pojawiły się strzałki warunkowe,
>>> zawsze obowiązywało zatrzymywanie się przed nimi. Nie ma też "znikomego
>>> sensu", bo tak właśnie działa warunkowe dopuszczenie do opuszczenia
>>> skrzyżowania. Oczywiście, zgadzam się, że kiedy jesteśmy na
>>> jednopasmowej jezdni, jako pierwsi, widzimy, że nikt nie idzie i nikomu
>>> nie ustępujemy, zatrzymywanie się przed strzałką nie ma logicznego
>>> uzasdnienia. Podobnie, jak STOP na wielu skrzyżowaniach ze świetną
>>> widocznością. Ale przepis nadal obowiązuje.
>>>
>>> To może uściślę: Kiedy (i nie chodzi oodpowiedź w rodzaju "w paleozoiku"
>>> albo "zaraz po bitwie pod Grunwldem") nie było obowiązku zatrzymywania
>>> się na czerwonym świetle, połączoym z zieloną strzałką? Łącznie z
>>> czasami przed 2003 kiedy zmieniono wszystkie zmontowanena
>>> stałe,"blaszane", na świecące.
>>
>> Skoro na strzałkach zatrzymuje się promil kierowców, to można założyć,
>> że "działa bez zatrzymywania".
>
> nie działa

To twoje zdanie, zresztą statystycznie błędne. Kolizje, jeśli już się
zdarzają, wynikają z tego, że ktoś komuś nie ustąpił pierwszeństwa, a
nie z tego, że się bezwarunkowo nie zatrzymał przed strzałką.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 13-10-2016 o 23:02, Yogi(n) pisze:
>
> Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w
> wiadomości news:ntoqcn$oe4$1@node1.news.atman.pl...
>
>> A to zatrzymanie to po co?
>> Bo ktoś sobie tak wymyślił, niezależnie od konfiguracji miejsca?
>> Ja widziałem bezkolizyjne pasy dla zielonej strzałki - na nich też
>> każesz stawać?
>
> Bo czerwony sygnał oznacza STOP. I kropka. I tak mówią przepisy, a
> przynajmniej taka ich interpretacja, której byłem uczony podczas kursu
> PJ.


No widzisz, a mnie uczyli normalnego zachowania.
A potem jakiś przygłup wymyślił kretyńskie zatrzymywanie się bez powodu.
A jacyś świętojebliwi uważają go za wyrocznię i żądają od innych tego
samego.


>> Sorry - ale tego typu kretyńskie pomysły (p) osłów zasługują WYŁĄCZNIE
>> na spuszczenie ich w kiblu, a nie na respektowanie.
>> Masz przepuścić wszystkich - ale jak to zrobisz, to Twoja sprawa.
>
> Oczywiście, że są takie konfiguracje, gdzie - jesli pali się strzałka,
> to piesi mają czerwone. Ale sporo skrzyżowań nie ma takich rozwiązań.

I zatrzymanie się lub nie nic w tym nie zmienia.


>
>
>>>>> A za niezatrzymanie się przed strzałką powinno być
>>>>> 12 punktów,
>>
>> Walnąłeś się gdzie ostatnio mocno w głowę?
>
> Tak,

Tego się obawiałem.

do góry

W dniu 14-10-2016 o 18:28, Yogi(n) pisze:

>odkąd pojawiły się strzałki warunkowe,
> zawsze obowiązywało zatrzymywanie się przed nimi.

Najpierw sprawdź, a potem pisz.
Nie rób z siebie drobiu.


Na pewno w latach 90-tych nie było obowiązkowe.

do góry

Cavallino wrote:

> W dniu 13-10-2016 o 23:02, Yogi(n) pisze:
>>
>> Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w
>> wiadomości news:ntoqcn$oe4$1@node1.news.atman.pl...
>>
>>> A to zatrzymanie to po co?
>>> Bo ktoś sobie tak wymyślił, niezależnie od konfiguracji miejsca?
>>> Ja widziałem bezkolizyjne pasy dla zielonej strzałki - na nich też
>>> każesz stawać?
>>
>> Bo czerwony sygnał oznacza STOP. I kropka. I tak mówią przepisy, a
>> przynajmniej taka ich interpretacja, której byłem uczony podczas kursu
>> PJ.
>
>
> No widzisz, a mnie uczyli normalnego zachowania.
> A potem jakiś przygłup wymyślił kretyńskie zatrzymywanie się bez powodu.

wskaż kiedy w PoRD nie było wymogu zatrzymania na zielonej strzałce


--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Liwiusz wrote:

> W dniu 2016-10-14 o 19:23, masti pisze:
>> Liwiusz wrote:
>>
>>> W dniu 2016-10-14 o 18:28, Yogi(n) pisze:
>>>
>>>> Jeśli mowa o:
>>>>
>>>>>>> Pytanie brzmi - czemu przepisy tak mowia. Skoro to ma znikomy sens.
>>>>>>> I tyle lat dzialalo bez zatrzymywania.
>>>>
>>>> to zawiera twierdzenie fałszywe- odkąd pojawiły się strzałki warunkowe,
>>>> zawsze obowiązywało zatrzymywanie się przed nimi. Nie ma też "znikomego
>>>> sensu", bo tak właśnie działa warunkowe dopuszczenie do opuszczenia
>>>> skrzyżowania. Oczywiście, zgadzam się, że kiedy jesteśmy na
>>>> jednopasmowej jezdni, jako pierwsi, widzimy, że nikt nie idzie i nikomu
>>>> nie ustępujemy, zatrzymywanie się przed strzałką nie ma logicznego
>>>> uzasdnienia. Podobnie, jak STOP na wielu skrzyżowaniach ze świetną
>>>> widocznością. Ale przepis nadal obowiązuje.
>>>>
>>>> To może uściślę: Kiedy (i nie chodzi oodpowiedź w rodzaju "w paleozoiku"
>>>> albo "zaraz po bitwie pod Grunwldem") nie było obowiązku zatrzymywania
>>>> się na czerwonym świetle, połączoym z zieloną strzałką? Łącznie z
>>>> czasami przed 2003 kiedy zmieniono wszystkie zmontowanena
>>>> stałe,"blaszane", na świecące.
>>>
>>> Skoro na strzałkach zatrzymuje się promil kierowców, to można założyć,
>>> że "działa bez zatrzymywania".
>>
>> nie działa
>
> To twoje zdanie, zresztą statystycznie błędne.

jedzcie gówno. miliardy much nie mogą się mylić.

>Kolizje, jeśli już się
> zdarzają, wynikają z tego, że ktoś komuś nie ustąpił pierwszeństwa, a
> nie z tego, że się bezwarunkowo nie zatrzymał przed strzałką.

to kiedy nie było w PoRD nakazu zatrzymania na strzałce?
pokażesz w końcu?

--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w
wiadomości news:ntr60b$897$2@node2.news.atman.pl...
>W dniu 14-10-2016 o 18:28, Yogi(n) pisze:
>
>>odkąd pojawiły się strzałki warunkowe,
>> zawsze obowiązywało zatrzymywanie się przed nimi.
>
> Najpierw sprawdź, a potem pisz.
> Nie rób z siebie drobiu.
>
>
> Na pewno w latach 90-tych nie było obowiązkowe.

PJ dostałem w kwietniu 89, w mojej grupie jedna osoba została "ulana"
właśnie z tego powodu,tj. niezatrzymania się przed strzałką na czerwonym
świetle, podczas skrętu w prawo. Mówimy o czasach, kiedy zdawalność
sięgała przynajmnijej 80-90%. W mojej grupie ulano cztery osoby, nie
pamiętam tylko ilu zdawało praktyczny, bo ktoś tam poległ na teorii, a
było nas koło 30 osób. Od tego czasu nie pamiętam takiej zmiany w
przepisach, po której nakaz zatrzymywania przestał obowiązywać (ale
mogła być, bo kawałek lat dziewięćdziesiątych spędziłemza granicą).

Cytując Lema: Nagminność zjawiska nie może być jego usprawiedliwieniem.

--
Yogi(n)

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:ntr54l$7sv$1@node2.news.atman.pl...
>W dniu 2016-10-14 o 19:23, masti pisze:
>> Liwiusz wrote:
>>
>>> W dniu 2016-10-14 o 18:28, Yogi(n) pisze:
>>>
>>>> Jeśli mowa o:
>>>>
>>>>>>> Pytanie brzmi - czemu przepisy tak mowia. Skoro to ma znikomy
>>>>>>> sens.
>>>>>>> I tyle lat dzialalo bez zatrzymywania.
>>>>
>>>> to zawiera twierdzenie fałszywe- odkąd pojawiły się strzałki
>>>> warunkowe,
>>>> zawsze obowiązywało zatrzymywanie się przed nimi. Nie ma też
>>>> "znikomego
>>>> sensu", bo tak właśnie działa warunkowe dopuszczenie do opuszczenia
>>>> skrzyżowania. Oczywiście, zgadzam się, że kiedy jesteśmy na
>>>> jednopasmowej jezdni, jako pierwsi, widzimy, że nikt nie idzie i
>>>> nikomu
>>>> nie ustępujemy, zatrzymywanie się przed strzałką nie ma logicznego
>>>> uzasdnienia. Podobnie, jak STOP na wielu skrzyżowaniach ze świetną
>>>> widocznością. Ale przepis nadal obowiązuje.
>>>>
>>>> To może uściślę: Kiedy (i nie chodzi oodpowiedź w rodzaju "w
>>>> paleozoiku"
>>>> albo "zaraz po bitwie pod Grunwldem") nie było obowiązku
>>>> zatrzymywania
>>>> się na czerwonym świetle, połączoym z zieloną strzałką? Łącznie z
>>>> czasami przed 2003 kiedy zmieniono wszystkie zmontowanena
>>>> stałe,"blaszane", na świecące.
>>>
>>> Skoro na strzałkach zatrzymuje się promil kierowców, to można
>>> założyć,
>>> że "działa bez zatrzymywania".
>>
>> nie działa
>
> To twoje zdanie, zresztą statystycznie błędne. Kolizje, jeśli już się
> zdarzają, wynikają z tego, że ktoś komuś nie ustąpił pierwszeństwa, a
> nie z tego, że się bezwarunkowo nie zatrzymał przed strzałką.

Ale ten nagminnieolewany przepis istnieje, są także sytuacje (dwa pasy,
na wprost stoją, piesi idą, bo mają zielone, debil przejeżdża im przed
nosem), kiedy istnieje bardzo duże podobieństwa do wyprzedzania/omijania
na pasach. Dlatego przed pasami, gdy pali się czerwone, należy się
zatrzymywać. I 12 punktów w takiej sytuacji to nie przesada.

--
Yogi(n)

do góry

W dniu 2016-10-14 o 20:32, masti pisze:
>> Kolizje, jeśli już się
>> > zdarzają, wynikają z tego, że ktoś komuś nie ustąpił pierwszeństwa, a
>> > nie z tego, że się bezwarunkowo nie zatrzymał przed strzałką.
> to kiedy nie było w PoRD nakazu zatrzymania na strzałce?
> pokażesz w końcu?

Co "w końcu"? Ty w ogóle umiesz czytać ze zrozumieniem?

--
Liwiusz

do góry

Liwiusz wrote:

> W dniu 2016-10-14 o 20:32, masti pisze:
>>> Kolizje, jeśli już się
>>> > zdarzają, wynikają z tego, że ktoś komuś nie ustąpił pierwszeństwa, a
>>> > nie z tego, że się bezwarunkowo nie zatrzymał przed strzałką.
>> to kiedy nie było w PoRD nakazu zatrzymania na strzałce?
>> pokażesz w końcu?
>
> Co "w końcu"? Ty w ogóle umiesz czytać ze zrozumieniem?

czyli nie potrafisz podać kiedy tego przepisu nie było.
Podajesz wyłącznie twoje widzicisię niezgodne z prawem

--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry