Użytkownik "Janko Muzykant" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
news:gvlh3c$klt$1@news.wp.pl...
> p47 pisze:
>> Nie mogę sie z Tobą zgodzic, ze to zdjęcie dresa to dzieło sztuki! MZ
>> całkowicie mylisz tu dwie odrębne (choc często współistniejace) rzeczy: -
>> akt twórczy i napięcie emocjonalne.
>> Tak jak piszesz dres w opisywanym momencie poczuł rzadkie zapewne
>> napiecie estetyczne wywołane zachodem słonca i po prostu zapragnął ten
>> moment utrwalić. I to wszystko! Nic to nie ma wspólnego z tworzeniem
>> sztuki, co, aby nie teoretyzowac, udowodnię na przykładzie.
>> Wyobraź sobie, że ja tez podróżowałem wówczas i siedziałem obok tego
>> dresa, razem z nim wyciągnałem moja komórke chcąc zatelefonowac do syna i
>> jako starszy pan nieobeznany z nowym modelem nacisnąłem zły guziczek i
>> wykonałem przypadkiem takie samo jak on ujecie (co nie było niczym
>> specjalnie trudnym, bo i dres swojego zdjecia jakoś nie komponował). W
>> ten sposób udało mi sie wówczas zrobić praktycznie takie samo jak jego
>> zdjęcie, a zatem tak samo jak jego fatalne pod każdym względem
>> Czy wg Ciebie też stworzyłem dzieło sztuki?
>
> Nie. Ale to wynika z mojej prywatnej definicji - sztuka bierze się z
> emocji. Z wyrachowania czy też czystego ''planizmu'' nie. Sztuką są np.
> improwizowane bazgroły dziecka tworzone połamaną kredką w kącie pokoju,
> ale już nie te bazgroły robione z myślą o dziadku na dzień dziadka przy
> komentarzach rodziców. Sztuką jest to, co silniejsze od racjonalnego
> zachowania, inaczej to, na co tracimy czas nie myśląc zupełnie o zyskach z
> tego płynących.
> Ale jak powiedziałem, to moja definicja.
>

Twoja definicja MZ jest całkowicie błędna, a co wiecej całkowicie
nieprzydatna!,- to, czy coś to juz sztuka czy tez jeszcze nie, nie można
oceniać bowiem wg stanu emocji twórcy w czasie aktu tworzenia. W podanym
przykładzie,-błędne jest stwierdzenie, ze bazgroły dziecka z emocjami to
sztuka, bez nich juz nie. Co ma bowiem powiedziec ich widz nie znajacy ich
historii? - nie ma prawa do oceny??!
Przecież:
1. dzieła kwalifikujemy do przegródki "sztuka" wg ich cech, a nie wg poziomu
emocji twórcy w czasie ich powstawania
2.co zrobić z dziełami z nieznanym nam procesem ich powstawania?- czy mamy
je zakwalifikowac do przegródki: "dopóki nie dowiem sie, co czuł twórca nie
wiem, czy to sztuka"?;-)
3. emocje przy powstawaniu sztuki mogą byc pomocne, moga byc tez
przeszkodą,- zreszta ile kiczów powstało przy wielkim wzruszeniu twórców,
ilu grafomanów przezywało wielkie uniesienia piszącswoje gnioty.
4. "Ty rób zdjęcia dobrze, a nie na klęczkach (czy w innym uniesieniu)",-
tak sparafrazuje znane powiedzenie;-)

I na koniec, niezamierzenie nieco złosliwie;- twoja definiecja, cyt."Sztuką
jest to, co silniejsze od racjonalnego zachowania, inaczej to, na co
tracimy czas nie myśląc zupełnie o zyskach z tego płynących" to wypisz,
wymaluj opis pobudek większości grafomanów;-)
Zawodowcy, poczynając od najwiekszych (są wprawdzie NIELICZNE!! wyjątki)
jednak myślą o kasie...

p47


p47