> > Kultura stała się masowa i zaczęła odrzucać negację, podstawę swojej
> > dawnej siły. Jeśli miliard osób zakupi aparat i wszyscy ci ludzie będą
> > robić zdjęcia, co jest pozytywne, to na czym ci ludzie będą się
> > wzorować, wbrew czemu zaprotestują?
>
> umasowione fotografowanie ma tyle wspolnego ze sztuka i kultura co np
> spiewanie przy goleniu lub w czasie jazdy samochodem.
> nie ludzmy sie, ze w ten sposob powstaja wytwory sztuki.Ot zwykle
> pamiatki , moze czasami dokumenty nie bardzo wiadomo czy ktos bedzie
> z nich w przyszlosci korzystal.


Mieszamy chyba kulturę z kulturą.
Przyjmijmy, że fotografia jest w ramach kultury człowieka a kulturalną
kulturę nazwijmy twórczością lub sztuką.

Odskoczę w bok bo gadamy o niczym.
Poddaję w wątpliwość czy w ogóle fotografowanie ma cokolwiek wspólnego
ze sztuką, a nawet czy sztuka w ogóle cokolwiek znaczy poza tym, że
jest sztuczna. Doszedłem do wniosku, że zdjęcie kosmosu zrobione przez
teleskop ma nieporównywalnie większą siłę niż reszta fotografii. Obraz
jest statyczny, tak jak widziany przez ludzi wszechświat (nie
dostrzegamy dynamiki galaktyk bez przyspieszonego filmu), pokazuje
spojrzenie z naszej planety czyli jest dowodem, że ziemia uzyskała
samoświadomość. To zdjęcie jest uzasadnione pod każdym względem. Gdyby
ludzie go nie wykonali byłaby to zbrodnia. Każde inne jestem w stanie
odrzucić. Tak mi się przyznajmniej w tej chwili wydaje.
Ok., zejdę na ziemię. Niech będzie kompozycja, sposób widzenia,
warsztat... no tylko to jest babranie się w czymś co kompletnie nie ma
znaczenia. Czy ma znaczenie, bo już nie wiem?

marek