Użytkownik "marek augustynski" napisał
>> > A w jakiej skali wystepują owe przywary?
>>
>> No właśnie tu jest problem.
>> Gdyby wziąć za punkt odniesienia własne życiowe doświadczenie to
>> powiedziałbym, że wszystkie powyżej postawione wady występują w skali
>> marginalnej.
>
> A ja jednak zastanowiłbym się dlaczego mówimy akurat o tych cechach.
> Dlaczego w polsce dyskutowane jest np. tzw. zjawisko podcinania skrzydeł.
> To
> jest ważny problem i nie odrzucałbym go. Nawet jeśli konkretne cechy
> występują
> w skali marginalnej nie zmienia to faktu, że taka dyskusja się toczy.

Powiem tak - to zjawisko na pewno występuje ale nie upatrywałbym w nim
przejawów jakiejś narodowej skłonności a mechanizmów działania wypaczonej
wolnej konkurencji, czy modus operandi władzy na każdym szczeblu.
Daj młotek komuś kto go wcześniej nie widział, a zaraz zacznie coś nim
wbijać ; )

> Założyłbym więc istnienie problemu w postaci podcinania skrzydel i
> uporalbym
> się z nim. Znalazł przyczynę i rozwiązanie.
>
> Przyczyna:)
> Pominę sięganie w historię chociaż na pewno byłoby to ważne. Ale żeby nie
> rozwlekać.
> Ułożony system (społeczny, państwowy, jakikolwiek), świadomy swojej
> wartości,
> opiera się na pewnych zasadach, normach i jest dzięki nim pewny. Ta
> pewność
> daje mu spojrzenie na samego siebie i pozwala na spokojny rozwój. Świadomy
> system nie może jednak wykluczać jednostek nie będących w stanie się do
> niego
> przystosować. Zakłada on ich istnienie i pozwala na współistnienie. To
> jest
> właśnie świadomy system. Nie ma i nie będzie świata idealnego więc każdy
> rozsądnie myślący człowiek nie może próbować takiego stworzyć... to
> utopia.
> Polska przez wieki miała ogromne problemy z systemem. Żeby nie wdawać się
> znowu w historię można powiedzieć, że problemy te brały się z samych ludzi
> (tradycji, wychowania). Polacy mają w sobie coś co nie pozwala im zaufać
> systemowi. Wykazujemy się buntem i jesteśmy nie ufni wobec wszelkich prób
> podporządkowania się. Jesteśmy indywidualistami. W społeczeństwie
> składającym
> się z samych indywidualistów istnienie indywidualistów skrajnych jest
> skrajnie
> trudne. Wynika to z nieświadomego systemu, gdyż ten który istnieje
> tworzony
> jest nie z myślą o jego mocnych fundamentach ale o mocnych fundamentach
> pojedynczych jednostek. Tym samym system ten, całościowo, jako jeden
> organizm,
> nie jest pewny siebie i staje się niewydolny. Jednostki nieprzystosowane,
> również obecne w takim systemie, znajdują na swojej drodze ludzi myślących
> mocniej o własnym siedzeniu niż takich którzy myślą o wspólnocie. System
> ułomny, nieświadomy, żyje w ciągłym stanie zagrożenia a każda jednostka
> nieprzystosowana potencjalnie takie zagrożenie stanowi. Zostaje więc
> odrzucona.
> Dochodzi do tego, co jest niebagatelne, proteza systemu o podłożu
> ideologicznym bądź religijnym. Ideologie mają to do siebie, że nie kierują
> się
> rozsądkiem ale ideologią. Ostatecznie tworzy się więc system na który
> składa
> się zbiór indywidualistów zlepionych ideologicznie. W czymś takim nie ma
> miejsca dla nikogo innego.

Zgadza się.

> Rozwiązanie
> Zbroja dla tych którzy próbują;)

He, he, skądś to znam : )

> Edukacja, a głównie nauka historii. Brak wiedzy historycznej to brak
> myślenia.

Dokładnie.

[...]
>> Zgoda.
>> To pominąłem bo chciałem podkreślić coś z czym się nie zgadzam, a nie
>> potwierdzać coś co w inny sposób podobnie rozumiem ; )
>
> Nie zgadzasz się, jednak posługujesz się pewną "prawdą", która dla Ciebie
> jest
> jakby głównym odniesieniem. Tzn. zakładasz, że istnieją prawdy według
> których
> można by przeprowadzić powiedzmy precyzyjne badania. Kłopot w tym, że
> Twoja
> prawda i prawda człowieka z innej kultury są od siebie inne. I dopiero
> zaakceptowanie takiego stanu może służyć rzeczowej rozmowie. Moje słowa
> dotyczące zachowań poloni były wobec niej krytyczne ponieważ ta polonia w
> swoim rozumowaniu posługuje się pewną doktryną, swoją prawdą, w celu
> opisania
> kultur z którymi spotyka się na zewnątrz. A kultury anglosaskiej czy
> germańskiej, o afryce w ogóle można zapomnieć, nie da się opisać przez
> pryzmat
> kultury słowiańskiej.

Wiesz co, niby tak ale jakiś punkt widzenia się ma i czy on jest
uwarunkowany pochodzeniem - pewnie, że tak. Wątpię czy da się inaczej.
Z drugiej strony nieco irytuje mnie trend do autobiczowania się - najdłużej
u nas panująca moda ; ).

> Zastanawiam się również czy zdolność do takiej właśnie refleksji nie jest
> rzeczywistą cechą opisującą polskość. I czymś co zasługuje na szczególną
> uwagę. Uważam naprawdę, że to jest wielka rzecz polaków i wieka rzecz
> polskiej
> kultury. Samorefleksja, dystans. To one dają nam tak wielki polot. Mówię w
> ogóle o ludziach ale też o poezji, muzyce klasycznej, kinematografii
> (mieliśmy
> wielka kinematografie, zrobioną w zasadzie z niczego)... nie wspominając o
> tym
> czego byliśmy i jesteśmy w stanie dokonywać jeśli działamy razem.

Bardzo możliwe.
Ja tylko mam czasem niestety wrażenie, że dochodzi w tym do takiego
allenowskiego (od Woodyego Allena - jak dla mnie faceta absolutnie
genialnego) - zapętlenia się - zdajesz sobie sprawę z pewnych uwarunkowań
więc od tego momentu zaczynają Cię one blokować podwójnie i zaczyna się
dreptanie w kółko - nieskończona analiza analizy w cieniu analizowanej
ułomności ; )

adam