Anerys napisał:

>>> Wyższej jakości, czy przyjemniejszy w odbiorze? Bo to całkiem dwie różne
>>> sprawy... choć z pewnością mniej, lub bardziej powiązane.
>>
>> Pewnie pytali po prostu o to, którą wersję wolą. A woleli zwykle to, co
>> już
>
> A to na pewno; zreztą, te badania są już bardzo wiekowe, mgliście kojarzę,
> że czytałem o nich mnóstwo lat temu, chyba coś w okolicach stanu wojennego,
> albo zaraz po nim.

Nie, nie w okolicach stanu wojennego, dużo wcześniej. W czasach, kiedy
pojawiły się techniczne możliwości transmisji i odtwarzania dźwięku
o dużej wierności (Hi-Fi). Podejrzewam lata sześćdziesiąte.

>> raz słyszeli. Wielu z pytanych mogło w ogóle pierwszy raz słyszeć melodie
>> odtwarzane z taką wiernością, jaką daje UKF/FM.
>
> W ogóle sporo zależy od psychicznego nastawienia do przekazu - w jakich
> warunkach, okolicznościach, możliwościach... itd...

Tak, to prawda, nastawienie ma bardzo duże znaczenie. Kiedyś powszechne
było przekonanie, że radiofinia i fonografia służy po prostu muzyce.
Usłyszeć każdą nutę i odróżić instrumenty można nawet wtedy, gdy słucha
się w pasmie telefonicznym. Więc wszystko jest w porządku, wszyscy są
zadowoleni. Późnej w naturalny sposób nastąpił wzrost wierności, ale nie
był to przełom znaczący. Technika druku książek też się udoskonaliła, ale
miało to znikomy wpływ na literaturę. Wierniejszy dźwięk, dokładniejszy
obraz, lepiej złożony i wydrukowany tekst -- to wszystko trzeba przyjąć
z radością jako konsekwencje postępu techniki. Wypaczeniem są dopiero
takie zjawiska, jak audiofilstwo, czyli słuchanie dźwięku zamiast muzyki.

--
Jarek