"PK" <k...@n...pl> wrote in message
news:slrnk2ai4t.1kq.kosu@localhost.localdomain...
> On 2012-08-08, Pszemol <P...@P...com> wrote:
>> Raczej "odzwierciedlające rzeczywistość", bo realnie rzeczywistość
>> to trochę jak masło maślane... Tak, zdjęcia z Hubla odzwierciedlają
>
> Nie. Zarówno negatyw jak i pozytyw są odzwierciedleniami rzeczywistych
> kolorów. Zgodzisz się, że jeden jest bardziej "realny" od drugiego?

Nie bardzo właśnie... Dalej mi to brzmi jak masło maślane,
bo "realny" to nic innego jak "istniejący w rzeczywistości".
Pozytyw jest zgodny z tym co widzą nasze oczy, negatyw jest
niezgodny, ale oba są równie 'realne' bo oba jednakowo istnieją
w rzeczywistości przecież i odwzorowują ją w realny a nie
zmyślony, fikcyjny sposób.

>> rzeczywistość - a że kolory oznaczają coś innego niż długość fali
>> docierającej do teleskopu Hubbla - cóż, zdjęcia z Canona wykonane
>> na Ziemii też "przekłamują" kolory aby odfiltrować UV z błękitu
>> nieba czy też odróżowić nieco kolor skóry czy ukryć red-eyes.
>
> Kolory na zdjęciach z Hubble'a nie są "przekłamane" tylko "zmyślone" :).

Są przekłamane a nie zmyślone bo nie są wizją artysty tylko
wierną *reprezentacją* spektralną widma promieniowania
z innego niż widzialny zakresu. Na przykład przypisuje się
barwę czerwoną pikselowi który w kamerze miał duże naświetlenie
niewidocznej podczerwieni a niebieskie pikselowi który w innej
kamerze miał duże naświetlenie promieni roentgenowskich
lub gamma i te kolory są wskaźnikami natężenia promieniowania
w konkretnych zakresach widma a nie są wizją artysty dobierającego
sobie dowolnie farbki na sztalugach. Kolory są kodem, językiem do
czytania obrazu, tak jak na fotografii X-ray u doktora kolor biały,
szary i czarny nie znaczą wcale że kości masz białe a płuca czarne
i nie są one zadną fikcją czy zmyślone: są REALNĄ reprezentacją
przepuszczalności danego obszaru ciała dla fal w zakresie X-ray.