Re: Zatrzymywanie auta przed przejściem dla pieszych - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.samochody › Zatrzymywanie auta przed przejściem dla pieszych › Re: Zatrzymywanie auta przed przejściem dla pieszych

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!go
blin1!goblin.stu.neva.ru!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt
-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
Reply-To: m...@p...onet.pl
Subject: Re: Zatrzymywanie auta przed przejściem dla pieszych
Newsgroups: pl.misc.samochody
References: <qan1tl$101$1@node2.news.atman.pl>
<a...@g...com>
<5ccf4600$0$536$65785112@news.neostrada.pl>
<0...@g...com>
<5ccf526d$0$540$65785112@news.neostrada.pl>
<0...@g...com>
<5ccf59b1$0$537$65785112@news.neostrada.pl>
<3...@g...com>
<5cd01f56$0$499$65785112@news.neostrada.pl>
<8...@g...com>
<5cd02fbf$0$517$65785112@news.neostrada.pl>
<e...@g...com>
<5cd04af1$0$529$65785112@news.neostrada.pl>
<qapjfr$daq$1@news.mixmin.net>
<5cd051fa$0$494$65785112@news.neostrada.pl>
<qapk9t$eog$1@news.mixmin.net>
<5cd05722$0$31100$65785112@news.neostrada.pl>
<qapm69$igd$1@news.mixmin.net>
<5cd06353$0$507$65785112@news.neostrada.pl>
<qapvqa$61l$2@news.mixmin.net>
From: LordBluzg(R) <m...@p...onet.pl>
Organization: A.P.Z.
Date: Mon, 6 May 2019 22:19:46 +0200
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:60.0) Gecko/20100101
Thunderbird/60.6.1
MIME-Version: 1.0
In-Reply-To: <qapvqa$61l$2@news.mixmin.net>
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Language: pl
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Antivirus: AVG (VPS 190506-4, 06.05.2019), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean
Lines: 18
Message-ID: <5cd096ea$0$540$65785112@news.neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: 213.238.90.199
X-Trace: 1557173995 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 540 213.238.90.199:63762
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2655873
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 2019-05-06 o 20:51, JaLa pisze:

>> Oczywiscie definicję znaku D-6 olałeś :)...co jest punktem wyjściowym
>> w zastosowaniu art 4. I jak tu dyskutować z ignorantem?

> Orzeczenie sądu nazywasz ignoranctwem ?
> Sąd przecież "olał" twój znak D-6.

Mylisz się. Kierująca zastosowała się do D-6 więc sąd nie miał się o co
do niej dopieprzyć :) a znak D-6 własnie to na niej wymusił (zobowiązał)
wobec czego powstał WARUNEK art 4. Gdyby kierująca olała D-6,
prawdopodobnie doszło by do zagrożenia, ponieważ na przejście wbiegło
dziecko. Dziwnie odczytujesz (bez zrozumienia) wykładnię prawa.

--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy>>>
SZCZĘŚLIWE ŚWINIE I KROWY BĘDĄ GŁOSOWAĆ NA PIS.