W dniu 2015-04-28 o 16:34, Marek pisze:

> Którą wersję owej książki czytałeś? Bo autor wydał dwie: pop-sci
> (zapewné tą) oraz sci mająca 2 tys. stron, taka bardziej dla archeologów
> fachowców.

Miałem w ręce krótszą wersję.
Wiesz... Naprawdę nie jest wielką sztuką przygotowanie tekstu, który
będzie WYGLĄDAŁ na rzetelną publikację naukową. Jakiś czas temu znajoma
antyvaxerka podesłała mi na FB artykuł jakiegoś polskiego lekarza,
wpisujący się w dyskurs pt. "szczepionki wywołują autyzm". Na pierwszy
rzut oka wyglądało to całkiem profesjonalnie - abstrakt, bibliografia,
co chwilę przypis. Wystarczyło jednak wczytać się dokładniej, żeby
przekonać się, że wśród cytowanych publikacji były tak "wiarygodne"
periodyki jak "Nieznany Świat" (polska gazetka o tematyce ezoterycznej),
a materiał został dobrany w sposób tendencyjny - to znaczy pominięto
wszystkie metaanalizy, które dobitnie pokazują brak jakiejkolwiek korelacji.
To, że pan Cremo był w stanie zredagować wersję odsyłającą do publikacji
jego kolegów ze świata pseudonauki jeszcze o niczym nie świadczy. ;)

> Co z pozostałymi artefaktami, bo słusznie zauważyłeś, że tylko cześć
> wytłumaczono. Bo ba razie reszta funkcjonuje na zasadzie (cytując
> klasyka) "takich zwierząt nie ma", czyli zaprzeczanie znakeziska lub
> jego warstwy pochodzenia/wieku.

Nie. Prawdziwi naukowcy po prostu nie mają czasu, pieniędzy, ani nawet
ochoty na ciągłe debaty z pseudonauką. Niektórzy przez pewien czas się w
to bawią, ale człowiekowi szybko zaczyna przechodzić ochota - wiem to po
sobie. Nikt im zresztą za to nie płaci. Niby czemu mieliby za własne
pieniądze kupować książki każdego kolejnego szarlatana i tracić swój
czas na obalanie jego "teorii"? Dość dużo czasu zajmuje im to, co robią
w ramach dyskursu dotyczącego ich dziedziny.
Jest taka zasada - obalenie jakiejś bzdury wymaga o rząd wartości więcej
czasu i energii, niż jej wyprodukowanie. Zawsze więc będzie więcej
szarlatanerii, niż publikacji demaskatorskich.

A potem oczywiście szarlatan puszy się jak paw: "Widzicie! Żaden
naukowiec nie potrafi obalić moich teorii! Zabrali głos co do części
moich argumentów, ale reszty wyjaśnić nie potrafią!" :)