On Tue, 5 Feb 2013, "Paweł W." wrote:

> A czy f/22 nie da tego samego, co powiedzmy f/8 lub f/5,6 na malutkiej
> matrycy?

Nie.
Potrzeba f/50 albo i lepiej. AFAIR ustnieją obiektywy makro
którym przysłona kończy się gdzieś przy f/64 (oczywiście
jest kłopot z zachowaniem symetrii listków przy tak małej
dziurce).
http://dofmaster.com/dofjs.html
:D

Jasne, że wtedy "zepsucie obrazu" od dyfrakcji jest równie
duże co przy kompakcie 1/2,5"

> Zastanawiam się, czy to przypadkiem na jedno nie wychodzi, czy się
> robi lustrem, czy kompaktem.

Mniej więcej. Ale kompakt musisz Markowi Wyszomirskiemu ukraść, bo
dziś już takich nie robią :> (ma jakiś model o naprawdę dużej skali
odwzorowania).

> Różnica tylko w wygodzie.

Nie, bo jest kłopot z dostępnością kompaktów z dobrym makro.
Dobre makro to duża skala odwzorowania i *DUŻA* odległość
ostrzenia przy tej skali.

Znajdź kompakt który maksymalną skalę odwzorowania ("największe
powiekszenie") ma w odległosci pół metra, tak jak np. ten obiektyw:
http://fotozakupy.pl/obiektyw/canon-ef-180mm-f-3-5-l
-usm-macro,4019s
...i daj znać jaki znalazłeś :D
Celem objaśnienia, kliknij na zakładkę "Dane techniczne" i sprawdź
wartość na pozycji "ostrość od".

Większość kompaktów ma "superhipermakro" w bezużytecznej odległości
0cm od końca obiektywu. No, 1 czy 2 cm jak dobrze idzie.
I jeszcze na szerokim kącie.
Doskonałe do focenia wad pikseli na monitorze LCD, ale jak coś
jest żywe i ucieka a jeszcze do tego nie ma być cienia od obiektywu
to problem robi się większy od lustrzanki ;)
Jakieś (kompakty) ze skalą pozwalającą wypełnić kadr powiedzmy
rzędu 5 cm z kilkunastu cm pewnie ciągle się znajdzie, ale do
25mm (szerokość APS przy skali 1:1) z pół metra, jakie osiąga
ww. przykładowy obiektyw makro, ciągle sporo brakuje.

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2013-02-07 10:18, Gotfryd Smolik news pisze:

> Nie, bo jest kłopot z dostępnością kompaktów z dobrym makro.
> Dobre makro to duża skala odwzorowania i *DUŻA* odległość
> ostrzenia przy tej skali.
>
> Znajdź kompakt który maksymalną skalę odwzorowania ("największe
> powiekszenie") ma w odległosci pół metra, tak jak np. ten obiektyw:
> http://fotozakupy.pl/obiektyw/canon-ef-180mm-f-3-5-l
-usm-macro,4019s
> ...i daj znać jaki znalazłeś :D
> Celem objaśnienia, kliknij na zakładkę "Dane techniczne" i sprawdź
> wartość na pozycji "ostrość od".
>

Takich kompaktów nigdy nie było. Nie mam obecnie nawet soczewki makro,
żeby sprawdzić, czy superzoom + konwerter makro nie spełni tu twoich
oczekiwań. Marek Wyszomirski też z tego, co pamiętam, używa konwerterów
makro. A jego sprzęt jest tak archaiczny, że niestety na wystawie, którą
oglądałem, wychodziły artefakty kompresji jpg. Rozdzielczość 4mpx była
wystarczająca do powiększeń A2 lub A3, ale kompresja jpg, której nie
można było wyłączyć(tryb raw lub tiff) psuła trochę efekt pracy.

> Większość kompaktów ma "superhipermakro" w bezużytecznej odległości
> 0cm od końca obiektywu. No, 1 czy 2 cm jak dobrze idzie.
> I jeszcze na szerokim kącie.

Miałem takie Fuji - od 1cm. Faktycznie nieużyteczne, bo zasłania
światło. Ale miałem możliwość zamocowania tulei z gwintem do mocowania
filtrów. Teraz mało kompaktów to ma. Szukałem wśród następców Canona
A640, ale zostały już wykastrowane z tej opcji.


WAIDODAYO!

--
http://www.stopakcyzie.pl/
WWW.GLOSUJINACZEJ.PL
Pan Bóg dał ci wolną wolę. Socjaliści chcą ci ją odebrać!

do góry

On Sat, 9 Feb 2013, "Paweł W." wrote:

> W dniu 2013-02-07 10:18, Gotfryd Smolik news pisze:
>
>> Znajdź kompakt który maksymalną skalę odwzorowania ("największe
>> powiekszenie") ma w odległosci pół metra, tak jak np. ten obiektyw:
>> http://fotozakupy.pl/obiektyw/canon-ef-180mm-f-3-5-l
-usm-macro,4019s
>> ...i daj znać jaki znalazłeś :D
[...]
>
> Takich kompaktów nigdy nie było.

Oczywiście :)
Ale za to były takie, które choć trochę mniej drastycznie odbiegały
od wersji "możliwie daleko od obiektywu".
Powiedzmy kilkanaście cm od obiektywu minimum.

> Nie mam obecnie nawet soczewki makro, żeby
> sprawdzić, czy superzoom + konwerter makro nie spełni tu twoich oczekiwań.

Nie spełni.
Konwertery makro na ogół mają składową "soczewkową", znaczy niezerowy
skutek na odległość ostrzenia.
Jeśli fotoaparat ma makro na tele (znaczy istnieje w nim tryb makro
działający przy lub w pobliżu maksymalnych ogniskowych), to można
pomarzyć o użyciu telekonwertera.
Ryzyko że nie będzie działało wg oczekiwań duże, koszty rozwiązania
spore, a szanse na sprawdzenie konfiguracji z własnym aparatem
gdzieś w okolicy zera :|
Mam oczywiście na myśli telekonwerter "przedni" :)

> Marek Wyszomirski też z tego, co pamiętam, używa konwerterów makro.

Zgadza się, wielokrotnie o tym pisał.
Ale nie zmienia to faktu, że używa ich tam gdzie trzeba, a aparat
który ma należy do kompaktów z największymi skalami odwzorowania
które w ogóle w "gołych" aparatach występowały.

> miałem możliwość zamocowania tulei z gwintem do mocowania filtrów. Teraz mało
> kompaktów to ma. Szukałem wśród następców Canona A640, ale zostały już
> wykastrowane z tej opcji.

Cena, cena...
Trzeba na to popatrzeć tak: aparat kategorii "duża hybryda", w czasach
kiedy bywały na rynku dobrze wyposażone modele, potrafił kosztować
najpierw w okolicach pod 10 000zł (pierwsze modele), później ciągle
w okolicach 4000..5000 "w cenie nowości" i rzędu 2000 zł na etapie
końca produkcji.
Przy tych cenach dokładanie funkcjonalności większej niż co tańsze
ówczesne lustrzanki nie było niczym dziwnym.
Pytanie, ilu klientów DZIŚ byłoby skłonnych dać takie pieniądze :]

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2013-02-07 10:18, Gotfryd Smolik news pisze:
>> Zastanawiam się, czy to przypadkiem na jedno nie wychodzi, czy się
>> robi lustrem, czy kompaktem.
>
> Mniej więcej. Ale kompakt musisz Markowi Wyszomirskiemu ukraść, bo
> dziś już takich nie robią :> (ma jakiś model o naprawdę dużej skali
> odwzorowania).

Wrzucę link do wywiadu z Markiem:
http://fototv.pl/wideo/wywiady/marek-wyszomirski-mac
ro.html
oraz artykuł dla lubiących zabawę z suwakiem logarytmicznym, także
autorstwa Marka:
http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/porady.php
?p=1

Pozdrawiam,
Bartosz.

do góry