W dniu 12.05.2011 13:34, LEPEK pisze:
> W dniu 2011-05-12 13:00, Andrzej Ława pisze:
>
>> No i jak to interpretujesz, hmm?
>
> Ty chyba w jakimś urzędzie pracujesz, co?

A ty żyjesz na koszt rodziców, co?

>> Pierwszy haczyk: skoro i tak wszystkie pojazdy muszą jeździć "możliwie
>> blisko prawej krawędzi jezdni" - co ten przepis "ma na myśli"? Bo
>> bardziej na prawo jak "możliwie blisko prawej krawędzi" się nie da -
>> przynajmniej legalnie.
>
> Może zjechać np. na pobocze, które jezdnią nie jest.

Mówimy o rowerach? One tak czy inaczej muszą jechać poboczem, jeśli jest
i jazda po nim jest możliwa. Kombinuj dalej.

> Albo na trawę.

Czy ty jesteś chory psychicznie i chcesz, żeby ktoś się porządnie połamał?

Czy też zwyczajnie nigdy w życiu nie jechałeś rowerem a trawę widziałeś
tylko na obrazkach?

Staruszka jadąca rowerem ma nagle wjechać swoim rozklekotanym Uralem na
przydrożną trawę, pod którą znajduje się rozmaicie ukształtowana ziemia?

Historia z morałem: kiedyś sobie jechałem przez las - trawiastą ścieżką.
Generalnie równą. Niestety w jednym miejscu trawa okazała się skrywać
nieduży dołek - taki akurat na koło rowerowe. Na szczęście udało mi się
znaleźć oba wybite zęby i mi je wstawili na nowo.

> Albo na chodnik.

1. Nie wolno.
2. Trzeba być kompletnym idiotą, żeby domagać się od lekkiego jednośladu
z wąskimi kółkami i wysokim środkiem ciężkości wskakiwania na krawężnik.

> Poza tym zatrzymać się praktycznie zawsze da się bardziej po
> prawej, niż jechać.

Czyli wracamy do twojego postulatu, żeby rowerzyści stali przy drodze i
czekali na Godota ;->

>> Drugi haczyk: zatrzymać się w celu ułatwienia wyprzedzania... Komu?
>> Jadącym z przeciwka? Nie, ty masz zdaje się na myśli podjeżdżających z
>> tyłu do traktora/roweru...
>
> Przepis dotyczy pojazdu wyprzedzanego, więc nie ja to mam na myśli,
> tylko przepis tak stanowi.

Whatever.

>> I z rowerem masz problem: rower nie musi być
>> wyposażony w lusterka, zatem póki nie zacznie manewrować - rowerzysta
>> formalnie nie wie i nie musi wiedzieć, czy ktoś za nim jedzie.
>
> Ke? Formalnie nie musi wiedzieć, że coś za nim jedzie? Pomijając już

Nie.

> fakt, że jadąc rowerem po drodze doskonale słychać, czy coś za rowerem

A, czyli uważasz, że głuchoniemi nie mają prawa kierować rowerami?

> jedzie (i nie pisz mi o elektrycznych samochodach), to ma ułatwić

Dlaczego?

> wyprzedzanie. Aby to zrobić trzeba obserwować drogę. A jeśli zamierzasz

Przed sobą.

> wykazywać, że nie ma konkretnego przepisu nakazującego obserwację drogi
> (również za sobą, bo przecież co z tego, że mam lusterka, skoro nikt nie
> karze mi w nie patrzeć), to jest na samym początku PORD przepis o
> zachowaniu ostrożności i szczególnej ostrożności. Zachowanie szczególnej
> ostrożności wymaga obserwacji otoczenia dookoła.

Chyba nigdy nie jeździłeś na rowerze. Ciągle rozglądanie się dookoła
jest niebezpieczne bo destabilizuje rower.

>> Trzeci haczyk: jeśli by ten przepis rozumieć tak, jak ty to rozumiesz to
>> - jak pisałem - rowerzyści nie mogliby w ogóle poruszać się po drodze,
>> tylko najwyżej stać boku i czekać, aż skończy się paliwo na stacjach i
>> samochody staną.
>
> Jeśli ruch i droga jest taka, że non stop wyprzedzanie jest mocno
> utrudnione, a non stop konieczne, to owszem. Tyle, że ja na taką drogę,
> to bym się rowerem nie pchał dla własnego bezpieczeństwa.

Ja też nie. Ale ja mam samochód, mam prawo jazdy i stać mnie (jeszcze)
na paliwo. A teraz wyobraź sobie, że ktoś nie ma samochodu, a do
odległego sklepu czy pracy dojechać musi...

Nie myśl tylko o sobie, egoisto.