W dniu 2011-04-13 08:56, K.Z. pisze:

> Zawsze zastanawiało mnie tylko jedno.
> Nawet gdy do telefonu zastosuję słuchawkę bezprzewodową i będę rozmawiał bez
> trzymania telefonu w ręku.
> To i tak przecież muszę wybrać numer, odrywając wzrok i uwagę od jazdy.

Możesz wybrać głosowo przez słuchawkę.

--
Grzegorz Jońca GG: 7366919 JID:g...@j...aster.pl
Mazda 6 2.0 "parafinka" Kombi

do góry

K.Z. pisze:
> Zawsze zastanawiało mnie tylko jedno.
> Nawet gdy do telefonu zastosuję słuchawkę bezprzewodową i będę rozmawiał bez
> trzymania telefonu w ręku.
> To i tak przecież muszę wybrać numer, odrywając wzrok i uwagę od jazdy.


Spokojna głowa. Robi się to stopniowo żeby lemingi pomału łykały.
Planowany jest następny zapis o wybieraniu tylko głosowym.
Ale to i tak zostanie zakazane razem z wożeniem teściowej, wożeniem
pełnego pęcherza czy tak niedopuszczalnym i źle wpływającym na
bezpieczeństwo bólem głowy. Do egzekwowania tych zakazów oczywiście będą
stosowane specjalne detektory a ministerstwo już pracuje nad warunkami
technicznymi które są potrzebne do zamówienia publicznego.
Sprawą dyskusyjną natomiast pozostaje problem z płaczącymi dziećmi.
Obowiązek instalowania dźwiękochłonnych kabin klimatyzowanych musi być
poparty dyrektywą UE bo stoi w sprzeczności z wolnościami obywatelskimi
maluchów. Deputowani są jednak dobrej myśli. Mają nadzieję na
przeforsowanie stosownych zapisów w kolejnych latach ;-)

z

do góry

W dniu 2011-04-13 08:53, niusy.pl pisze:
(...)
>> Absolutnie się nie zgodzę. Za komórki wyłapują i słusznie. ...
>
> Magicznie zestaw głośnomówiący pomaga na tę słuszność :-)

Magicznie to nic nie działa.

do góry

W dniu 13.04.2011 08:56, K.Z. pisze:

> Nawet gdy do telefonu zastosuję słuchawkę bezprzewodową i będę rozmawiał bez
> trzymania telefonu w ręku.
> To i tak przecież muszę wybrać numer, odrywając wzrok i uwagę od jazdy.

Pomijając taki detal, że rozmawia się z reguły dłużej, niż wybiera
numer, to do odbierania numeru nie trzeba wybierać a poza tym od lat
istnieją sposoby wybierania połączenia bez wstukiwania numerów.

do góry

"LEPEK" <n...@n...net> wrote in message
news:4da54a95$1@news.home.net.pl...

> Ogólnie to belkot jakis jest, a szczególnie: "Policjant zatrzymujacy
> samochód widzi czy kierowca zapina pasy w ostatniej chwili czy odklada
> komórke i na pewno zobaczy tez gaszonego papierosa, czy kanapke" - po
> kiego grzyba ktos mialby podpalac kanapke w samochodzie?!

Oj tam, oj tam, zaraz podpalal... grillowal po prostu :-P

--
Axel

do góry

Użytkownik "Artur Maśląg" <f...@p...com> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:io3gn2$q8o$...@n...onet.pl...

> Absolutnie się nie zgodzę. Za komórki wyłapują i słusznie.

bzdura

zakaz rozmawiania przez komórki można rozpatrywać w dwóch płaszczyznach

1. rozmowy, ale wtedy należało by w ogóle zakażać, również tych przez
zestaw, "ucho" czy z pasażerem

2. trzymania czegoś w ręku, ale to ma taki sam sens, jak właśnie trzymanie
jedzenia, czy papierosa

do góry

On Wed, 13 Apr 2011 12:39:08 +0200, szerszen <s...@t...pl> wrote:

>> Absolutnie się nie zgodzę. Za komórki wyłapują i słusznie.
>
> bzdura
>
> zakaz rozmawiania przez komórki można rozpatrywać w dwóch płaszczyznach
>
> 1. rozmowy, ale wtedy należało by w ogóle zakażać, również tych przez
> zestaw, "ucho" czy z pasażerem

Gdzieś obiły mi się o uszy badania, z których wynikało, że rozmowa przez
zestaw głośnomówiący jest równie niebezpieczna, jak trzymanie komórki przy
uchu. A z pasażerem właśnie nie - bo ma on też parę oczu, które jezdnię
obserwują i potrafi kierowcę o niebezpieczeństwie ostrzec.

pozdrawiam,
--
Mariusz 'koder' Chwalba

do góry

W dniu 2011-04-13 12:43, Mariusz Chwalba pisze:
> bo ma on też parę oczu, które jezdnię
> obserwują i potrafi kierowcę o niebezpieczeństwie ostrzec.

To nie dokładnie o ostrzeganie chodzi, a o odbiór bodźców podczas rozmowy.
Jest taki fajny eksperyment: prowadzi się rozmowę z drugą osobą siedząc
w trzech różnych pozycjach - na przeciw siebie patrząc prosto w oczy,
obok siebie spoglądając na siebie i odwróceni plecami do siebie.
Pierwszy sposób jest dla większości ludzi niewygodny i po krótkiej
chwili męczący. Drugi - najwygodniejszy. W trzecim przypadku mamy
problem z koncentracją i szukamy zajęcia dla zmysłów, które nie
odbierają wizerunku drugiej osoby - dokładnie z tego samego powodu
większość z nas lubi chodzić podczas rozmowy przez komórkę. IMO
trzymanie telefonu w ręku może przeszkadzać tylko technicznie w
prowadzeniu samochodu (np. w trasie praktycznie bez znaczenia), ale
zaburzenie koncentracji występuje bez względu na to, czy mamy telefon w
ręku, czy słuchawkę w uchu.

Pozdr,
--
L E P E K Pruszcz Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3 sedan '97
Hyundai Atos 0.9 nanovan '00

do góry

W dniu 2011-04-13 12:39, szerszen pisze:
> "Artur Maśląg" <f...@p...com> napisał:
>
>> Absolutnie się nie zgodzę. Za komórki wyłapują i słusznie.
>
> bzdura

Ależ bzduruj sobie.

> zakaz rozmawiania przez komórki można rozpatrywać w dwóch płaszczyznach
>
> 1. rozmowy, ale wtedy należało by w ogóle zakażać, również tych przez
> zestaw, "ucho" czy z pasażerem

Tak, znam tę wersję, ze osoba prowadząca rozmowę częściowo
dekoncentruje się.

> 2. trzymania czegoś w ręku, ale to ma taki sam sens, jak właśnie
> trzymanie jedzenia, czy papierosa

W żadnym wypadku. Prowadzenie rozmowy przez telefon wymaga stałego
trzymania go przy uchu (co wymaga dodatkowej koncentracji na
tej czynności), co w połączeniu w pkt. 1 prowadzi już do sytuacji
dość niebezpiecznych. Jedzenie, palenie tego nie wymaga, dodatkowo
nie jest obciążone pkt. 1.

do góry

On Wed, 13 Apr 2011 12:39:08 +0200, "szerszen" <s...@t...pl>
wrote:

>zakaz rozmawiania przez komórki można rozpatrywać w dwóch płaszczyznach
>
>1. rozmowy, ale wtedy należało by w ogóle zakażać, również tych przez
>zestaw, "ucho" czy z pasażerem
>
>2. trzymania czegoś w ręku, ale to ma taki sam sens, jak właśnie trzymanie
>jedzenia, czy papierosa

3. Znajomości posłów z producentami urządzeń głośnomówiących.

:-(

do góry