HF5BS pisze:

>>> W sumie sprzeczności (technicznej) chyba nie było, ale, masz rację,
>>> kasa bardziej ciagnie, niż korzyści dla innych...
>>
>> Nie wiem czy taka korzyść. Wdrażaniem nowych technologii powinni
>> zajmować się deweloperzy nowych technologii. Szpital ma mieć speców
>> od leczenia, od zaawansowanej telekomunikacji mieć nie musi.
>
> Jasne, że szpital jest do leczenia. Ale, szpital ma aparaturę i wolałbym
> wtedy, aby w razie jakiegoś problemu prosto i konkretnie, zawołano
> specjalistę (więc choćby takie bladozielone pojęcie), niż odprawiano
> czary i modły nad nieczynnym autoklawem, czy lampą oświetlającą pole.
> Albo nawet zwykłą umiejętność wymiany bezpiecznika, jeśli jest to
> przewidziane.

Ale tu chodzi o system, który wymaga współpracy kilku podmiotów. Tego
co ma nadajnik radiowy, tego co ma linie telekomunikacyjne itp. Nie
zajmie się tym technik szpitalny.

>> Szpitalna sieć przywoławcza to nie jest krytyczny system podtrzymywania
>> życia. Ma tylko pomagać. Zawsze można tak jak dawniej, zadzwonić na
>
> Pomagać. I póki działa, pomaga. Ale jeśli nie działa, to przeszkadza. Bo
> zamiast w takim razie po prostu wysłać salową, niech poszuka lekarza, to
> tłucze sie wywołania, które mogą nie dojść.

Jak sprawa bardzo pilna, to się nawet redundantnie wyśle na poszukiwania
siostrę przełożoną.

> Ja dążę do tego, jak zminimalizować ryzyko nadmiernego opóźnienia
> otrzymania pomocy przez pacjenta, gdy lekarz kursuje i jest niezbyt
> namierzalny z jakiegoś powodu. Jakimi ketodami, jak to zorganizować.

Na pewno nie metodam telekomunikacyjnymi. Szpital to nie miejsce zdarzeń
nagłych wypadków, tu nikomu znienacka cegła na głowę nie spada, tylko tu
się przywozi ofiary takich zdarzeń. Już medycy sami wiedzą jak bardzo
intensywna musi być opieka, kto i gdzie ma dyżuwować stale przy chorym,
a kiedy można sobie pozwolić troche luzu.

--
Jarek