eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.misc.samochodyZaczelo sieRe: Zaczelo sie
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!.PO
    STED!not-for-mail
    From: "Massai" <t...@w...pl>
    Newsgroups: pl.misc.samochody
    Subject: Re: Zaczelo sie
    Date: Thu, 17 Mar 2011 10:52:13 +0000 (UTC)
    Organization: http://onet.pl
    Lines: 58
    Message-ID: <ilsp4t$6pp$1@news.onet.pl>
    References: <ili914$7ue$1@news.onet.pl> <j...@4...com>
    <ilj041$si8$1@inews.gazeta.pl>
    <0...@a...googlegroups.com>
    <ilq8h0$6ug$1@news.onet.pl> <ilqfbq$7fi$1@inews.gazeta.pl>
    <ilqj2f$n3o$1@news.onet.pl> <4d812e16$1@news.home.net.pl>
    <ilskeu$hal$1@news.onet.pl> <4d81dd29$1@news.home.net.pl>
    NNTP-Posting-Host: ip-212-160-173-137.static.entel.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.onet.pl 1300359133 6969 212.160.173.137 (17 Mar 2011 10:52:13 GMT)
    X-Complaints-To: n...@o...pl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 17 Mar 2011 10:52:13 +0000 (UTC)
    User-Agent: XanaNews/1.18.1.6
    X-Antivirus: avast! (VPS 091117-0, 2009-11-17), Outbound message
    X-Antivirus-Status: Clean
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2357205
    [ ukryj nagłówki ]

    Andrzej Lawa wrote:

    > W dniu 17.03.2011 10:32, Massai pisze:
    >
    > > Sąd po analizie uznał że kierowca poldka nie miał szans wcześniej
    > > zobaczyć imprezy, a odległość od szczytu wzniesienia nie uzasadniała
    > > stosowania przepisów o "braku widoczności" i konieczności
    > > zapewnienia sobie pomocy osoby drugiej, i mimo że niby "wymusił" -
    > > winny jest kierowca imprezy.
    >
    > Jeśli faktycznie fizycznie nie było możliwości zauważeni
    > nadjeżdżającego pojazdu,

    No, to znowu przegięcie w drugą stronę. Jak ktoś ma wyjazd z garażu tuż
    za zakrętem, i nie ma lustra - nie może się tłumaczyć "że nie widział",
    powienien kogoś poprosić żeby popatrzył i dał mu znak czy może
    wyjeżdżać.

    > to jest przypadek szczególny - ale samo
    > przekroczenie dopuszczalnej prędkości nie stanowi usprawiedliwienia
    > wymuszenia pierwszeństwa. Np. dłuuuuuuuuga równa prosta z widokiem
    > "po horyzont".

    Taka długa prosta z widokiem po horyzont to dopiero przypadek
    szczególny.

    Tak czysto teoretycznie: co to jest wymuszenie pierwszeństwa? Zmuszenie
    do hamowania czy zmniejszenia prędkości.

    No i jedzie taki gość, powiedzmy 110, dozwolone 90, 2 km od ciebie
    jest. Włączasz się do ruchu i po bożemu jedziesz 90.

    On dojeżdża do ciebie i musi wyhamować! wymusiłeś ;-) Jakbyś nie
    wjechał, przed niego to by nie musiał hamować przed tobą.

    Baa, nie hamował i wjechał Ci w kuper. Jesteś winny spowodowania
    wypadku?

    Chodzi mi tylko o to że nie można zakładać z góry że prędkość nie ma
    znaczenia w ocenie winy. IMHO powinna mieć.

    Dodatkowo, ocena winy spowodowania wypadku nie powinna zawsze wprost
    wynikać z wymuszenia.

    Dajmy na to "tak, wymusił", ale też "gdyby tamten stosował się do
    ograniczenia prędkości, to by do wypadku nie doszło, bo np. wymuszający
    zdążyłby się rozpędzić do jakiejś tam prędkości".

    W mieście naprawdę nietrudno o sytuacje gdzie kierowca zmieniając pas
    wymusza pierwszeństwo na kimś kto jedzie "tylko" 80 km/h, i de facto
    nie miał za bardzo możliwości żeby go przewidzieć, czy zobaczyć.

    I tu dochodzimy do motocyklistów, wśród których niestety dużą grupę
    stanowią ci co znacznie przekraczają dozwoloną przędkość.

    --
    Pozdro
    Massai

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: