Dnia 10.03.2010 Artur(m) <m...@i...pl> napisał/a:
>
> Użytkownik "to" <t...@a...xyz> napisał w wiadomości
> news:4b978584$1@news.home.net.pl...
>
>>
>> Nic dziwnego, że uciekają, skoro kary za nieumyślne spowodowanie wypadku
>> ze skutkiem śmiertelnym są drastycznie wysokie. Głupie społeczeństwo chce
>> je zaostrzać dalej, więc będzie ich uciekać coraz więcej.
>>
>
> A jakby tak Twoją mamę...
> - to też tak byś uważał?
> Że drastyczne?

Wypadki maja to do siebie, ze czy nam sie to podoba, czy nie - zdarzaja sie.
I bywa, ze sa tez ofiary smiertelne wypadkow - takze, czy nam sie to podoba,
czy nie.

Ryzyko wypadku mozna oczywiscie minimalizowac albo przeciwnie - ale nie rozwiaze
to problemu ani nie zapewni nam niesmiertelnosci.

Argument w stylu - "a gdyby Twoja matke/corke/kogokolwiek" jest fajny i wygodny,
bo odwoluje sie do emocji... ale moze jednak trzeba podejsc do tematu z rozsadkiem
i zastanowic sie przede wszystkim nad przyczynami wypadku.
I nie szukac z krwia w spojrzeniu zemsty, tylko jesli juz kary, ktora wyedukuje
sprawce, jesli wypadek byl efektem jego bezmyslnosci - choc nie zawsze w sumie tak
nawet jest.
I niekoniecznie, wbrew opinii wielu, niestety, zeby najlepsza edukacja zawsze byla
kara
finansowa albo kara ograniczenia wolnosci.

Pomijam juz fakt, ze byc moze babka w szoku uciekla - nie wiem, mozemy sobie tylko
dywagowac
wszyscy tutaj - a potem tym bardziej myslala tylko o tym, jaka kara moze na nia
spasc, wiec
robila tak, zeby tej kary, surowej wg. jej obaw, uniknac.
Zrobila w efekcie jeszcze gorzej najwyrazniej - ale obawiam sie, ze nie znajdujac sie
w takiej sytuacji mamy fantastyczny komfort braku osobistych emocji i szoku, ktory
powoduje, ze bardzo latwo przychodzi nam surowo oceniac.

--
Jacek "AMI" Rudowski