J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> U?ytkownik antispam napisa? w wiadomo?ci grup
> dyskusyjnych:rmsd0t$nsa$...@z...wcss.wroc.pl...
> J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> > U?ytkownik antispam napisa? w wiadomo?ci grup
> [..]
> >> >Ten program nalezalo pisac w Pascalu, byla rekursja
> >
> >> Pascal na Spectrum ... jakis byl, ale kiedy.
> >> I jakie mial mozliwosci - bo to tez nie jest takie pewne.
>
> >W 1985 mialem Pascal na Spectrum, to byla ktoras tam wersja
> >wiec byl tez wczesniej. Z mojego punktu widzenia
> >mozliwosci byly calkiem niezle. Dla mnie glownym ograniczeniem
> >byla pamiec na dane i (rzadziej) szybkosc. Pascal
> >kompilowal do kodu maszynowego i szybkosc byla
> >w miare dobra. Dane zajmowaly miejsce prawie niezaleznie
> >od jezyka, Pascal nie powodowal dodatkowych narzutow.
> >Dla innych ludzi ograniczeniem mogla byc wielkosc
> >programu wtedy assembler albo interpretowany Basic
> >mogl byc lepszy (albo Pascal kompilujacy do interpretowanego
> >P-code).
>
> >> Na ZX-81 raczej nie bylo.
>
> >Nie wiem. W 1983 nie mialem dostepu do Pascala na ZX81.
> >Ale o ile wiem to ten Pascal na Spectrum byl tez dostepny
> >na inne maszynki z Z80.
>
> Ten P-codowy powinien byc dobry, ale ... tez go musi ktos posadzic na
> nowej maszynie.

P-kod jest mniejszy, ale czas wykonania dluzszy. Choc UCSD
Pascal byl czesto uzywany...

> A tu ani dyskietek, ani portu szeregowego, ani kompatybilnego
> magnetofonu :-)

No, jak zajmujesz sie przenoszeniem kompilatora to nie
powinien byc problem. Port szeregowy mozna zrobic
w software. Albo jakis banalny protokol rownolegly.
Podpinasz inna maszynke do szyny ZX81 i dane leca.
Jak checesz uzywalny kompilator to w ktoryms momencie
tak czy siak trzeba rozpracowac wspolprace z ROM ZX81
czyli potrzebujesz albo dobra dokumentacje albo
disassembler.

Alternatywa: robisz modul z bateryjnie podtrzymywanym CMOS,
zapisujesz co trzeba i podpinasz jako rozszerzenie pamieci
do ZX81.

> >> >Co do czasu obliczen: moj program robil sporo obliczen
> >> >zmiennopozycyjnych. Inny jezyk mogl cos zmienic
> >> >szybkosciowo gdyby mial lepsza bibliteke zmiennopozycyjna.
> >
> >> Tez prawda. Kiedys napisalem kawalek w assemblerze uzywajacy
> >> procedur
> >> z ROM, to uzyskalem tylko dwa razy szybciej niz ten Basic.
> >> Tylko ... albo az ...
>
> >Pascal mial swoje wlasne procedury zmiennopozycyjne. W
>
> i mogly byc troche szybsze.
>
> >programach numerycznych zastapienie czesci nienumerycznej
> >przez assembler prawie na pewno dawalo znikomy efekt.
>
> No, juz nie pamietam interpretera w Spectrum ... moze i "nastepna"
> linia byla bez narzutu, ale jakies skoki, to niestety szukanie "gdzie
> ta linia".
> Choc petli FOR to moze nie dotyczylo.

Pisalem o Pascalu (ktory produkowal kod maszynowy). Interpretowany
Basic mial narzuty i kowersja do assemblera mogla dac
te dwa razy dla kodu numerycznego...

> >> >W tym czasie na PWr powstalo sporo kodu na ZX81, np.
> >> >procedury do oblicznia funkcji Bessla. Alternatywa
> >> Wydzial elektroniki ?
>
> >Tak.
>
> >> To chyba bardzo szybko trafilo do kosza/szafy, razem z ZX81, bo
> >> nikt
> >> juz togo nie chcial uzywac. Spectrum zagoscilo, ale raczej
> >> niewielkiej
> >> ilosci, moze troche nauczeni ZX81.
>
> >Na UWr Spectrum bylo dosc dlugo uzywane, przez pare lat rownolegle
> > PC. Na UWr to bylo w stylu dema czy zabawy dla studentow,
> >nie wiem czy jakis kod z tego jest dalej uzywany.
>
> >Na PWr to raczej byly bardziej pozyteczne rzeczy.
>
> Ale tak gdzies od 85 przestalem widywac ZX81.
>
> Nie wiem - moze jakis potrzebujacy pracownik mial w pokoju.
>
> >Obliczeniowy
> >Basic z ZX81 dosc latwo zaadoptowac do Spectrum.
>
> A tu ani dyskietki, ani seriala, ani kompatybilnego magnetofonu :-)

Serial to prawie sam soft, latwo to dodac. Nie wiem jak
wyglada format tasmowy ZX81, ale jak masz ZX81 i disassembler
to mozna zdeasemblowac procedure odczytu, poprawic timing
i uruchomic na Spectrum. Ja podobna rzecz zrobilem
przenoszac dane z tasm Spectrum na PC.

> >A ten ze Spectrum na PC. Glowny problem to bylo fizyczne
> >przeniesienie,
> >bo format tasmy byl inny i chyba byly roznice w kodowaniu znakow.
>
> Tamten Basic byl kodowany tokenami, i cos mi chodzi po glowie, ze
> calkiem inne to bylo.

Ale latwe do tlumaczenia.

> >Mnie by nie zdziwilo gdyby kawalki z 1983 teraz chodzily
> >powiedzmy pod Visial Basic.
>
> Jak dobra procedura, to czemu nie.
>
> >> Jeszcze kwestia, po co te funkcje Bessela liczyc ... moze da sie
> >> nie
> >> liczyc, zostawic symbolicznie - uczelnia lubi teorie :-)
>
> >Nawet jak teoria to dobrze miec przyklad numeryczny.
> >A na PWr to chyba tez praktycznie dlubali z rezonatorami
> >czy falowodami.
>
> A to w jednym instytucie, a ja bylem w innym :-)
>
> >> >centrum obliczniowego, rzedu 20 min z powrotem
> >> >(ZETO bylo daleko i raczej nie wchodzilo w gre).
> >
> >> Na PWr CO, innym instytucjom zostawalo ZETO, albo gruba inwestycja
> >> we
> >> wlasny osrodek.
>
> >UWr mial swoje CO.
>
> Na Karlowicach ?

Na koniec tak. Zaczelo sie w matematyce (chyba na Szewskiej),
potem plac Grunwaldzki. Po 1981 na Karlowicach (na Przasnyckiego).

> >> Ale w CO to wynik raczej na drugi dzien, chyba, ze znajomosci
> >> miales
> >> :-)
> >Byl interaktywny wielodostep. Jako student nie mialem szans
> >poza zajeciami dopchac sie do wielodostepu do RIAD-a, ale
>
> Znajomosci nie miales :-)
>
> >wielodostep na Odre byl mniej obciazony i dosc latwo bylo
> >sie dostac. Jak wsad na kartach to zwykle drugi dzien
> >(czasami jak sie dalo karty rano to wynik byl wieczorem).
>
> >Nie wiem jak pracownicy, ale raczej mieli wiecej mozliwosci
> >niz studenci.
>
> Albo i mniej, bo CO im na cito tez nie robilo, a jeszcze sie pytalo o
> jakies konta, pewnie pieniadze chcialo od macierzystego instytutu :-)

Jak instytut potrzebowal obliczen na szybko to pewnie mial
fundusz na czekoladki dla operatorek...

--
Waldek Hebisch