W dniu 2012-01-20 12:46, Krzysiek Kielczewski pisze:
> On 2012-01-20, Artur Maśląg<f...@p...com> wrote:
(...)
>> W niczym sobie nie zaprzeczam. Choćby znaków tam było 300, to są wśród
>> nich znaki najważniejsze w kodeksie i nie da się ich w normalny sposób
>> przeoczyć czy zignorować, a tak się stało.
>
> W końcu zauważenie jednego znaku z dwóch, a z trzystu to dokładnie to
> samo. Nie twórz nowej biologii...

Nie wiem czy zaważyłeś, że niektóre znaki jednak celowo są w ten
sposób wymyślone, by nie było wątpliwości o czym one mówią
- wszędzie i zawsze. Nie jest to przypadkowe.

> Nie tłumaczę kierowcy, to chyba oczywista oczywistość, że pojechał źle.

Nie chodzi o to, że źle, tylko dlaczego źle. Nawet przy bardzo
"dobrych" chęciach ciężko jest wskazać oznakowanie za przyczynę
tego zdarzenia (choć nie twierdzę, że to wzór czytelności).

--
Jutro to dziś, tyle że jutro.