On Sat, 4 Oct 2014, Liwiusz wrote:

> W dniu 2014-10-04 13:00, Marcin N pisze:
>> W dniu 2014-10-04 11:54, Liwiusz pisze:
>>> Nie pytają się "kto był upoważniony". Pytają się "czy to pan kierował,
[...]
>> A ja ich pytam, czy wczoraj padał deszcz.
>>
>> Oni pytają zgodnie z par 78. I zgodnie z nim mam obowiązek odpowiedzieć.
>
> Zatem odpowiadasz - powierzyłem temu a temu. Albo: nie powierzyłem
> (zatem sam kierowałem).

IMHO ta implikacja nie jest konieczna.
Patrz post obok - skoro organ prowadzący kontrolę (!) jest uprawniony
*w ogóle* do zadania pytania temu kogo pyta, to może zadawać pytania
w zakresie mieszczącym się w uprawnieniach kontroli - bo to jest
"mniej" niż kompletna kontrola.
Przepis dotyczący wskazania innej osoby to inna sprawa, bo nie
dotyczy kierującego jako osoby kontrolowanej.
Ale już co kontrolowany *sam* robił, to jest "w zakresie" (kontroli
kontrolowanego).
Może powstać pytanie o "potencjalnie kontrolowanego" - IMO takie
prawo istnieje, skarbówka może np. spytać "czy i gdzie pan pracował"
(mimo że PITa dana osoba nie złożyła), i dopiero po odpowiedzi
"nigdzie" musi się albo odczepić albo wyłożyć papiery na stół.
A dalej już z górki.
"Kto może więcej, może mniej".
A prawo *nie* składa się z *samych* przepisów :) (lecz również
"zasad prawnych").
Zaś w to, że policja, SM (w określonym zakresie) i ITD mają prawo
prowadzić czynności kontrolne na drodze jako mniemam Marcin
nie powątpiewa ;)

pzdr, Gotfryd