"zly" <b...@N...fm> napisał:

>
> > Pająk (ten nienagrodzony - link powyżej) wygląda na naturalnie
oświetlonego
> > (jeśli był doswietlany lampą - to umiejętnie - tak, że doświetlanie nie
> > rzuca się w oczy).
>
> Może i tak, ale całe zdjęcie jest jak dla mnie za bardzo jednolite i mdłe.

Ma naturalne kolory. Wielokrotnie obserwowałem w naturze ten gatunek pająka
i one włąśnie takie są.

> Jestem totalnym amatorem, ale takich robaczków zielone na zielonym, przy
> dobrym świetle przewinęło się już kilka przez mój aparat, ale zazwyczaj
> koniec końców lądowały w koszu

Twoje prawo. A ja jestem zdania, ze jeśli robaczek w warunkach naturalnych
przebywa w miejscach gdzie zlewa się z tłem (bo to mu pomaga ukryć się przed
wrogami lub potencjalną ofiarą) to trudno - właśnie na takim tle należy go
pokazać. W fotografii przyrodniczej dobrym zwyczajem jest pokazywanie
zwierząt i roślin w ich własnym środowisku. Możliwe jest oczywiście
posadzenie pająka do zdjecia na białej kartce albo czerwonej cegle od której
bedzie się odróżniał kolorem - ale takie zdjecie będzie nienaturalne i w/g
mnie mniej wartościowe.

>
> > http://www.flickr.com/photos/33413655@N08/4832541932
/in/photostream/#/)
> > użycie lampy od razu razi. Nadmierne kontrasty (zwróć uwagę na wypalenia
na
> > skrzydle i dolną prawą część oka która stanowi jednolitą czarna plamę
bez
> > szczegółów), nienaturalne czarne tło (czy pszczoły żerują w nocy?).
>
> To co napisałeś jak dla mnie powoduje, że zdjęcie jest ciekawe. Nie wiem
> jak dużo zawdzięcza obróbce, ale wiem, że ja nie wiedziałbym jak uzyskać
> taki efekt. Może właśnie dlatego tak rozróżniam te zdjęcia.

Czarne tło w makrofotografii z lampą błyskową uzyskujesz bardzo prosto przez
oświetlenie błyskiem tak, aby światło błyskowe było znacznie silniejsze od
zastanego. Intensywność światła lampy błyskowej maleje silnie ze wzrostem
odległości (w przypadku źródła punktowego proporcjonalnie do kwadratu
odległości, w makrofotografii lampy nie możemy traktować jakożródło punktowe
i maleje nieco słabiej, ale i tak spadek intensywności z odległością jest
bardzo wyraźny). Jeśli motyw jest w kilkakrotnie mniejszej odległości od
lampy niż tło - bedzie oświetlony błyskiem lampy znacznie silniej niż tło i
tło wyjdzie mocno niedoświetlone lub wręcz czarne.

>
> A jak już lecimy z makro to wystawie na parkiet swoje ;)
>
http://konkurszdjec.upclive.pl/original/651155/pani_
mucha/przyroda_makro_zwierzeta_macro_przyrodnicze.jp
g
> Trochę nietrafione z ostrością, ale robione z ręki w parku, przy wietrze.
> Potem nieco wyostrzone i ciut podbity kontrast. Czekam na krytykę ;)
>
Problem z ostrością sam juz zauważyłeś - zamiast na oku modelki ustawiona
jest gdzieś na nasadzie skrzydła. Bardzo poważną wadą tego zdjecia jest
tło - zbyt pstrokate i odciagajace uwagę od motywu. Zupełnie nie pasuje ten
ciemny badyl z lewej strony kadru. Mam wątpliwości co do naśwwietlenia
płątków kwiatu - ich znaczne partie są prakktycznie białe - na granicy
przepalenia. Wiiem, z histogramu wynika, ze pzrepalenia nie było - ale - czy
w rzeczywistości te części płatków faktycznie były białe? Jeśli nie, to
znacza to, ze płatki są prześwietlone - mimo braku przepaleń. Co do
kompozycji - wolałbym nieco mniej cetralną - przy tak małym wypełnieniu
kadru motywem mogłeś bez problemu umieścić modelkę w którymś z mocnych
punktów kadru.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)