On Thu, 16 Oct 2014, Dominik & Co wrote:

> Dnia 15.10.2014 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> napisał/a:
>
>> Mogę tylko zeznać, że ten wyrok (link) mi "podsunięto".
>> Podobnie jak link do rozważań (w uzasadnieniu wyroku AFAIR)
>> nad słusznością uznania, że "stosuje się odpowiednio" w KW
>> odnosi się do przestępstw, lecz nie do wykroczeń i że to
>> było celowe działanie ustawodawcy.
>
> Ten link?
> http://prawo.money.pl/orzecznictwo/sad-najwyzszy/uch
wala;sn;izba;karna,ik,i,kzp,26,04,6099,orzeczenie.ht
ml

O, i już mamy autora "podsunięcia" :D
(nie wyroku a orzeczenia w odpowiedzi na pytanie prawne, żeby kto
nie krzyczał że nie zauważyłem :>)

Thx raz jeszcze, a fakt że sąd apelacyjny zdecydował się na "pytanie
prawne" wskazuje na poziom komplikacji - SN wykazuje nie na podstawie
przepisów, lecz na podstawie wątpliwości co do przepisów, w tym
uprzednich zmian przepisów, bo tylko wtedy stosuje się wykładnie
inne niż językowa, "literalna".
Mam na uwadze clou programu, czyli zakres "odpowiednio", nie dotyczy
to oczywiście elementów które SN odrębnie odrzucił w rozumowaniu
(kwestia notatki i braku formalnego przesłuchania, fakt że
ja bym nie wiedział jak to ugryźć z braku znajomości przepisu
wykonawczego, nie dowodzi "trudności" przypadku :), ale już
"odpowiednio" jest trudne)

pzdr, Gotfryd