Użytkownik "LordBluzg(R)" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:5c8587cd$0$501$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2019-03-10 o 22:40, Olfi pisze:
>
>> Dlaczego uważasz, że art. 49 PoRD nie odnosi się do debila
>> w mercedesie, który zatrzymał się przed przejściem ?
>
> Podstawowym obowiązkiem kierującego jest ustąpienie pierwszeństwa pieszemu
> przechodzącemu przez przejście (rowerzyście przejeżdżającemu przez
> przejazd dla rowerów). Oznacza to, że ruch pojazdu nie może sprowokować
> pieszego do zatrzymania się, zwolnienia lub przyspieszenia kroku."
>
> Jest to uzasadnienie z wyroku sądu:
> http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/273CA6CE57
> --
> LordBluzg(R)
> <<<Pasek Grozy>>>
> DZIĘKI POLITYCE RZĄDU PIS
> MAMY KOLEJNY REKORD WIELKIEJ ORKIESTRY ŚWIĄTECZNEJ POMOCY


Ale nie o tym jest dyskusja. Ciągle zmieniasz temat.
Debil w mercedesie nie miał komu ustępować pierwszeństwa,
bo piesi byli na chodniku i to po lewej stronie drogi dwukierunkowej.