Mon, 11 Mar 2019 20:42:56 +0100, w <q66dnt$66i$1@node2.news.atman.pl>, Shrek
<...@w...pl> napisał(-a):

> W dniu 11.03.2019 o 10:40, r...@k...pl pisze:
>
> > Może inny post mi się wyświetla :>
>
> Ten sam.
>
> > "Kierowca samochodu osobowego nie zachował szczególnej ostrożności podczas
> > zbliżania się do przejścia dla pieszych ale to *** niebezpieczne zachowanie się
> > pieszego bezpośrednio doprowadziło do wypadku drogowego ***."
>
> A wcześniej:
>
> "Orzeczenia sądu _nie_pamiętam_już_do_końca_ aczkolwiek z grubsza
> przytoczę:"
>
> Czyli w wolnym tłumaczeniu chuj wie jak było,

A jak tam idzie czytanie ze zrozumieniem? Ja widzę, że napisał, że nie do końca
-- a nie że wcale.

> ale uznali mnie winnym,

Uznali go winnym niezachowania ostrożności.
Uznali niewinnym spowodowania wypadku.

Ale może na inne lekcje czytania chodziłem.

> mimo że uważam, że winnym był pieszy, pieszemu nawet nikt sprawy nie
> założył.

Nie on uważa, tylko sąd tak orzekł w uzasadnieniu.
Chyba faktycznie kiepsko z tym czytaniem ze zrozumieniem.
Ale nie przejmuj się, to obecnie ogólnopolski trend :D

> Tyle w temacie "jeśli trafiłem pieszego to znaczy że wtargnął i niby
> miał pierwszeństwo, ale przecież każdy wie, że pieszy ma pierwszeństwo
> tylko jak nic nie jedzie" uznał sąd. EOT.

Tego nie rozumiem i raczej nie będę się starał :))