Re: Wtargnięcie. Nie wystarczy zwolnić. - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.samochody › Wtargnięcie na jezdnię › Re: Wtargnięcie. Nie wystarczy zwolnić.

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!go
blin1!goblin.stu.neva.ru!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt
-spo-a-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
From: "r...@k...pl" <r...@k...pl>
Newsgroups: pl.misc.samochody
Subject: Re: Wtargnięcie. Nie wystarczy zwolnić.
Date: Sun, 10 Mar 2019 23:22:15 +0100
Message-ID: <p...@4...com>
References: <5c80de51$0$497$65785112@news.neostrada.pl>
<v...@4...com>
<5c80e46a$0$478$65785112@news.neostrada.pl>
<m...@4...com>
<q5qqdu$8hn$1@news.mixmin.net>
<5c80ee43$0$478$65785112@news.neostrada.pl>
<p...@4...com>
<q62vti$1bg$1@node2.news.atman.pl>
<d...@4...com>
<q633rk$6ap$1@node2.news.atman.pl>
<7...@4...com>
X-Newsreader: Forte Agent 1.93/32.576 English (American)
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Antivirus: Avast (VPS 190310-0, 2019-03-10), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean
Lines: 28
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 89.64.48.3
X-Trace: 1552256734 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 494 89.64.48.3:48367
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2651925
[ ukryj nagłówki ]
Sun, 10 Mar 2019 23:11:35 +0100, w
<7...@4...com>, "r...@k...pl"
<r...@k...pl> napisał(-a):

> Sun, 10 Mar 2019 14:35:55 +0100, w <q633rk$6ap$1@node2.news.atman.pl>, Shrek
> <...@w...pl> napisał(-a):
>
> > W dniu 10.03.2019 o 14:02, r...@k...pl pisze:
> >
> > >> Mamy tu relację jednej zainteresowanej strony, która nawet nie kryje się
> > >> z tym, że nie pamięta co dokładnie sąd orzekł, więc skupmy się na faktach.
> > >
> > > Nie pamiętam uzasadnienia, orzeczenie jakie było to napisał.
> >
> > Dokładnie - sąd uznał go winnym i warunkowo umorzył postępowanie.
>
> Winnym, a w zasadzie współwinnym -- co widać po uzasadnieniu.

A co ja piszę: kierowca był winnym niezachowania ostrożności i tylko tego.
Uznanym za winnego spowodowania wypadku został WYŁĄCZNIE pieszy (ale nie został
skazany, ponieważ wniosek skierowano przeciwko kierowcy).