Bronek Kozicki napisał(a):
> Niestety nie ma przejściówek dla obiektywów Nikona - zobacz tu
> http://www.photoethnography.com/ClassicCameras/Lens-
adapters.html to
> zrozumiesz dlaczego.

Zajrzałem i dalej nie wiem dlaczego.

Odległość rejestrowa dla bagnetu K jest mniejsza niż dla bagnetu F, więc w tym
wymiarze jest miejsce na
przejściówkę. Problemem może być średnica gardła, co uniemożliwiłoby odpowiednio
głębokie wsadzenie obiektywu
z bagnetem F do korpusu z bagnetem K. Jednak źródła twierdzą, że się często da, nawet
bez przejściówki:

http://blag.happyspork.com/?p=6
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum
=1036&thread=19738793

Zresztą sam sprawdzałem na Nikonowej wersji Tamrona 28-80 wsadzonej do Pentaxa z
serii MZ, i rzeczywiście się
da. Wchodzi trochę na siłę, ale się trzyma.

--
Mirek

do góry

On 2011-06-08 05:41, Pszemol wrote:
> Właśnie w tym rzecz, że jeśli nie ma lustro praktycznej potrzeby
> to wcześniej czy później zostanie wyeliminowane bo ludzie którzy
> dziś nie wyobrażają sobie aparatu bez lustra dostrzegą zalety
> takiej konstrukcji...

Rzecz w tym, że "taka konstrukcja" nie ma zbyt wielu zalet. Podstawowymi
jest obniżenie wagi i usunięcie mechanicznych elementów. Tyle że w
segmencie pro i trochę niżej takie zmiany nie znaczą prawie nic.

> Same przyzwyczajenia nie starczą na długo i sam fakt że pojawiają
> się dziś już takie konstrukcje jak Olympus PEN EPL2 świadczą o tym
> że czasy "lustrzanki" są policzone i będą one wymierać wraz z foto
> dinozaurami którzy mają "przyzwyczajenia".

Dzisiejsza technologia jest już tak rozwinięta, że spokojnie mógłbyś
"celować" małym obiektywem z matrycą z ręki (w takiej pozycji w jakiej
możesz trzymać rekę, a nie do jakiej możesz się cały wygiąć), przetważać
i zapisywać dane w elektronice w kieszeni, a obraz śledzić w
półprzeźroczystym wyświetlaczu w okularach.

A jednak wciąż chodzisz po mieście ze śmiesznym, nieporęcznym pudełkiem.
I kto jest dinozaurem?

pozdrawiam,
PK

do góry

>
> DSLR mają najlepszy obraz, ze względu na rozmiar fotoceli (przelicz
> sobie ilość pikseli na powierzchnię matrycy).

trudno sie z tym zgodzic , wlasciwie nie mozna sie zgodzic , chyba ze
autor napisal cos miedzy wierszami i kazdy sobie odczyta to co mu sie
podoba.

ilosc pixeli na powierzchnie matrycy czyli gestosc powierzchniowe
pixeli jeszcze nic nie mowie o jakosci - w ogole nie mowi.

sa dwa parametry wazne

1. calkowita liczba pixeli na matrycy
2. calkowita ( bezwzgledna ) powierzchnia swiatloczula.

najwieksza gestosc powierzchniowa maja kompakty o malych matrycach i
duzej liczbie pixeli i wcale nie daja najlepszego obrazu. gestosc
powierzchniowa to tylko taki parametr mowiacy o mozliwosciach
technologicznych producenta , nic , ale to nic nie mowi o jakosci. Z
gestosci powierzchniowej nawet nie mozna wnosci o calkowitej
rozdzielczosci - tzn zdjecia robione gesta matryca wcale nie musza byc
rozdzielcze - decyduje calkowita liczba pixeli , z ktorej zbudowany
jest obraz.

wracajac do tematu

ad1. decyduje o rozdzielczosci odwzorowania
ad2. decyduje o calkowitym uzysku energetycznym ( energii pozyskanej z
padajacego swiatla ) czyli decyduje o odstepie sygnalow od szumow , a
wiec o jakosci

jesli wykluczyc ograniczenia od optyki to:
dwie matryce powiedzmy majace po 15 kpx jedna mala , druga duza ,
dadza taka sama rozdzielczoscz , ale dla duzej matrycy calkowita
powierzchnia swiatloczula bedzie wieksza a wiec obraz jakosciowo
subiektywnie lepszy ( a przeciez mala matrycy bedzie miala wieksza
gestosc upakowania pixeli na powierzchni).

NIe jest powiedziane, ze aparaty z celownikiem elektronicznym nie moge
miec tej samej matrycy co dslr.
sa kompakty z matrycymi aps , czyli dokladnie takimi jak w dslr.

Im wieksza matryca - tym wiekszy "potencjal jakosciowy". Roznice sa
widoczne w skali 100% .
Zmniejszajac powiekszenie roznice sie zacieraja. W fotografii cyfrowej
w odroznieniu do analogowej obraz ulega na monitorze pomniejszeniu
( to nie jest odwzorowanie analogowe , tylko cyfrowe , a wiec px to
px )

do góry

W dniu 2011-06-09 09:38, John Smith pisze:

>>> Zapomniałem, że masz parę MF-ów Nikona.
>>> Do tych szkieł, jako że są manualne, to chyba sensowne byłoby kupno
>>> używanego Canona 5D i przejściówki.
>>>
>>
>> Dużo lepszym wyjściem będzie podpięcie ich bez jakiejkolwiek
>> przejściówki do Nikona - ale modelu, który mierzy światło z obiektywami
>> bez procesora. Niestety wycina to tanie, amatorskie korpusy.
>
> Trzymajmy się budżetu, więc D700 odpada.
> Co będzie lepiej jeśli podepnie je do D200/D300 zamiast do 5D jak proponuję?
> Dostanie potwierdzenie ustawienia ostrości, kosztem zmiany ekwiwalentu ogniskowych
obiektywów i mniejszego
> wizjera.
> [...]

Przede wszystkim będzie działało sterowanie przysłoną z korpusu - pomiar
światła będzie odbywał się przy otwartej przysłonie a w momencie
wciśnięcia spustu przysłona będzie przymykana do wartości roboczej.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

W dniu 2011-06-09 09:46, John Smith pisze:

>>> -Pentax K-5 ~4.5k
>>> Cena przy górnej granicy, ale model nowy, wygląda na wszystkoodporny.
>>> Dodatkowo nieduży. A wizjer też wydaje się być dobrej klasy.
>>>
>> Ale nie podepniesz do niego obiektywów od swojego analogowego Nikona - a
>> do Fuji i Nikonów podepniesz. Jeśli masz jakieś ciekawe szkła - może to
>> być argument przeciw zakupowi K-5 - świetnego zresztą aparatu.
>
> Oj tam:
> http://blag.happyspork.com/?p=6
> http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum
=1036&thread=19738793
>
Bawić to się można - miałem jednak na myśli używanie w realnych,
praktycznych warunkach.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Marek Wyszomirski napisał(a):
> W dniu 2011-06-09 09:38, John Smith pisze:
>> Co będzie lepiej jeśli podepnie je do D200/D300 zamiast do 5D jak
>> proponuję?
>> Dostanie potwierdzenie ustawienia ostrości, kosztem zmiany ekwiwalentu
>> ogniskowych obiektywów i mniejszego
>> wizjera.
>> [...]
>
> Przede wszystkim będzie działało sterowanie przysłoną z korpusu - pomiar
> światła będzie odbywał się przy otwartej przysłonie a w momencie
> wciśnięcia spustu przysłona będzie przymykana do wartości roboczej.

OK, nie wziąłem tego pod uwagę.

--
Mirek

do góry

Marek Wyszomirski napisał(a):
> W dniu 2011-06-09 09:46, John Smith pisze:
>
>>>> -Pentax K-5 ~4.5k
>>>> Cena przy górnej granicy, ale model nowy, wygląda na wszystkoodporny.
>>>> Dodatkowo nieduży. A wizjer też wydaje się być dobrej klasy.
>>>>
>>> Ale nie podepniesz do niego obiektywów od swojego analogowego Nikona - a
>>> do Fuji i Nikonów podepniesz. Jeśli masz jakieś ciekawe szkła - może to
>>> być argument przeciw zakupowi K-5 - świetnego zresztą aparatu.
>>
>> Oj tam:
>> http://blag.happyspork.com/?p=6
>> http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum
=1036&thread=19738793
>>
> Bawić to się można - miałem jednak na myśli używanie w realnych,
> praktycznych warunkach.

W realnych, praktycznych warunkach to się używa szkieł AF. :-)
Manuale to na dzień dzisiejszy z założenia zabawa.

--
Mirek

do góry

On 09/06/2011 11:31, John Smith wrote:
> Bronek Kozicki napisał(a):
>> Niestety nie ma przejściówek dla obiektywów Nikona - zobacz tu
>> http://www.photoethnography.com/ClassicCameras/Lens-
adapters.html to
>> zrozumiesz dlaczego.
>
> Zajrzałem i dalej nie wiem dlaczego.
>
> Odległość rejestrowa dla bagnetu K jest mniejsza niż dla bagnetu F, więc w tym
wymiarze jest miejsce na
> przejściówkę. Problemem może być średnica gardła, co uniemożliwiłoby odpowiednio
głębokie wsadzenie obiektywu
> z bagnetem F do korpusu z bagnetem K. Jednak źródła twierdzą, że się często da,
nawet bez przejściówki:
>
> http://blag.happyspork.com/?p=6
> http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum
=1036&thread=19738793
>
> Zresztą sam sprawdzałem na Nikonowej wersji Tamrona 28-80 wsadzonej do Pentaxa z
serii MZ, i rzeczywiście się
> da. Wchodzi trochę na siłę, ale się trzyma.

solidnie nie da się wsadzić, a miejsca na przejściówkę nie ma.


B.

do góry

On 09/06/2011 12:44, XX YY wrote:
>>
>> DSLR mają najlepszy obraz, ze względu na rozmiar fotoceli (przelicz
>> sobie ilość pikseli na powierzchnię matrycy).
>
> trudno sie z tym zgodzic , wlasciwie nie mozna sie zgodzic , chyba ze
> autor napisal cos miedzy wierszami i kazdy sobie odczyta to co mu sie
> podoba.

> najwieksza gestosc powierzchniowa maja kompakty o malych matrycach i
> duzej liczbie pixeli i wcale nie daja najlepszego obrazu. gestosc
> powierzchniowa to tylko taki parametr mowiacy o mozliwosciach
> technologicznych producenta , nic , ale to nic nie mowi o jakosci.

mówi, ale na odwrót. Większa gęstość powierzchniowa, czyli mały rozmiar
fotoceli, łączy się z mniejszą studnią potencjału, a więc pośrednio
powoduje mniejszą użyteczną dynamiką.

> jesli wykluczyc ograniczenia od optyki to:
> dwie matryce powiedzmy majace po 15 kpx jedna mala , druga duza ,
> dadza taka sama rozdzielczoscz , ale dla duzej matrycy calkowita
> powierzchnia swiatloczula bedzie wieksza a wiec obraz jakosciowo
> subiektywnie lepszy ( a przeciez mala matrycy bedzie miala wieksza
> gestosc upakowania pixeli na powierzchni).

zakładając że matryce mają pozostałe parametery podobne to obraz na tej
większej będzie *obiektywnie* lepszy - większa dynamika wynikająca z
wiekszych fotocel.


B.

do góry

W dniu 2011-06-09 14:56, John Smith pisze:

>>
>>>>> -Pentax K-5 ~4.5k
>>>>> Cena przy górnej granicy, ale model nowy, wygląda na wszystkoodporny.
>>>>> Dodatkowo nieduży. A wizjer też wydaje się być dobrej klasy.
>>>>>
>>>> Ale nie podepniesz do niego obiektywów od swojego analogowego Nikona - a
>>>> do Fuji i Nikonów podepniesz. Jeśli masz jakieś ciekawe szkła - może to
>>>> być argument przeciw zakupowi K-5 - świetnego zresztą aparatu.
>>>
>>> Oj tam:
>>> http://blag.happyspork.com/?p=6
>>> http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum
=1036&thread=19738793
>>>
>> Bawić to się można - miałem jednak na myśli używanie w realnych,
>> praktycznych warunkach.
>
> W realnych, praktycznych warunkach to się używa szkieł AF. :-)
> Manuale to na dzień dzisiejszy z założenia zabawa.
>

Dyskusyjna teza. Myślisz że takie manualne obiektywy jak:

Carl Zeiss Distagon T* 2/35mm (na Ceneo od 3199zł)
Carl Zeiss Distagon T* 2.8/25mm (na Ceneo od 3199zł)
Carl Zeiss Distagon T* 21mm f/2.8 (na Ceneo od 5399zł)
Carl Zeiss Distagon T* 3,5/18mm (na Ceneo od 4839zł)
Carl Zeiss Macro-Planar T* 2/100mm (na Ceneo od 5769zł)
Carl Zeiss Makro Planar T* 2/50mm (na Ceneo od 3999zł)
Carl Zeiss Planar T* 1.4/50mm (na Ceneo od 2199zł)
Carl Zeiss Planar T* 1.4/85mm (na Ceneo od 3879zł)
Samyang 14mm f/2.8 IF ED UMC Asph. (na Ceneo od 924zł)
Voigtlander Apo-Lanthar 90mm F/3.5 (na Ceneo od 1658zł)
Voigtlander Color-Skopar 20mm F/3.5 Asph. (na Ceneo od 1658zł)
Voigtlander Nokton 58mm F/1.4 Pentax (na Ceneo od 1572zł)
Voigtlander Ultron 40mm F/2 Asph. Pentax (na Ceneo od 1572zł)
- to ludzie tylko dla zabawy kupują?

(wszystkie ceny dla wersji z bagnetem Pentaxa - nie sądzę, by do innych
systemów były znacząco tańsze)

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry