At 07 Jun 2011 22:11:02 +0200 Mateusz Ludwin wrote:

> Zostań przy Nikonie i kup coś z nowymi matrycami, np. D7000. Zmiana na
inny
> system nie ma sensu, bo po pierwsze inne systemy są gorsze jakościowo

Inne, gorsze jakosciowo - ciekawa teoria? Mozesz ja jakos uzasadnic?

Pawik

do góry

Użytkownik "P.B." <p...@w...pl> napisał w wiadomości
news:1x7wpx5bb5s6w$.xhuqtxqd7iqj.dlg@40tude.net...
> Dnia Tue, 7 Jun 2011 21:48:48 +0200, Adam Szewczak napisał(a):
>
>> Ale do Samsunga NX masz konwerter na obiektywy Pentaxa przez co sie
>> system
>> "nieco" powieksza ;)
>
> To interesujące. Masz link do jakiegoś opisu?
>
> --
> Pozdrawiam,
>
> Przemek

Wg ulotki Samsunga to sie nazywa MA9NXK

np tu
http://www.crutchfield.com/S-NGO9G8mW9wl/p_305MA9NXK
/Samsung-MA9NXK.html

tylko cena taka pffffff.......

PZDr
Adam

do góry

"Mateusz Ludwin" <n...@s...org> wrote in message
news:ism7oi.b4o.1@teren.hamstera.pl...
> Rzecze Pszemol:
>
>> Tak czy inaczej widać że jak się spotkamy tu za 3-5 lat to prawdziwych
>> lustrzanek pewnie już nie będzie, i koncept lustrzanek bez lustra będzie
>> dotyczył również tych z większą matrycą niż 4/3...
>
> IMHO to jednak bzdura, widać, że nie ma w ogóle parcia do wprowadzania
> bezlusterkowców w segmencie pro, więc wszystko od klasy mniej więcej
> D90 w górę będzie miało lustro do końca świata.

A po co to lustro w cyfrówce? Ustawiasz ostrość na matówce? Naprawdę?

do góry

"Mateusz Ludwin" <n...@s...org> wrote in message
news:ism8v5.8d0.1@teren.hamstera.pl...
> Rzecze Pszemol:
>
>>> Ale po co, skoro przechodzi z lustrzanki analogowej
>>> i chce mieć taką samą wygodę?
>>
>> Lustro nie daje mu żadnej wygody, stwarza przy cyfrówkach tylko kłopoty.
>
> Daje.
>
> Choćby pewność chwytu.

Chwytasz aparat za lustro??? :-) A to ciekawe...

do góry

Rzecze pawik:

>> Zostań przy Nikonie i kup coś z nowymi matrycami, np. D7000. Zmiana na
> inny
>> system nie ma sensu, bo po pierwsze inne systemy są gorsze jakościowo
>
> Inne, gorsze jakosciowo - ciekawa teoria? Mozesz ja jakos uzasadnic?

Tak, na przykład za pomocą DXOMark.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Użytkownik "Pszemol" <P...@P...com> napisał w wiadomości
news:islk2u.4f8.0@poczta.onet.pl...
> "Mateusz Ludwin" <n...@s...org> wrote in message
> news:ism7oi.b4o.1@teren.hamstera.pl...
>> Rzecze Pszemol:
>>
>>> Tak czy inaczej widać że jak się spotkamy tu za 3-5 lat to prawdziwych
>>> lustrzanek pewnie już nie będzie, i koncept lustrzanek bez lustra będzie
>>> dotyczył również tych z większą matrycą niż 4/3...
>>
>> IMHO to jednak bzdura, widać, że nie ma w ogóle parcia do wprowadzania
>> bezlusterkowców w segmencie pro, więc wszystko od klasy mniej więcej
>> D90 w górę będzie miało lustro do końca świata.
>
> A po co to lustro w cyfrówce? Ustawiasz ostrość na matówce? Naprawdę?
>
A jak się ma szybkość AF-a w bezlusterkowcu do lusterkowców?

A co do pytania - ja nie ustawiam, robi to AF, ja zaś delektuję się matówką
o rozdzielczości sporej ilości megapikseli i o dynamice większej niż
większość matryc. Pozwala mi to na o wiele bardziej komfortową pracę niż w
przypadku celownika lub wyświetlacza.
No, ale ja swoją przygodę z fotografią zaczynałem w XX wieku...

do góry

On Jun 7, 4:33 pm, Mateusz Ludwin <n...@s...org> wrote:
> Rzecze Pszemol:
>
> >> Ale po co, skoro przechodzi z lustrzanki analogowej
> >> i chce mieć taką samą wygodę?
>
> > Lustro nie daje mu żadnej wygody, stwarza przy cyfrówkach tylko kłopoty.
>
> Daje.
>
> Choćby pewność chwytu.

Chwyt za lustro.

----
Ziggy Photo - Professional photographer
http://www.ziggyphotoonline.com/

do góry

On Jun 7, 4:11 pm, Mateusz Ludwin <n...@s...org> wrote:
> Rzecze Tomasz Ogórek:
>
> > Ha, zasadniczo rzecz biorąc maksymalna granicą jest niby 4000 (w tym
> > jeden przyzwoity obiektyw zbliżony do 50mm dla 35mm lub pasujące obecne
> > nikkory), ale byłbym bardzo rad wydając ze dwa razy mniej. Jak
> > wspomniałem, używane jak najbardziej.
>
> > Jednak wybór body cyfrowego to inna skala problemu niż kiedyś wybór
> > korpusu analogowego... Szczególnie, jak nie przywiązuje się uwagi do
> > automatyki.
>
> Zostań przy Nikonie i kup coś z nowymi matrycami, np. D7000. Zmiana na inny
> system nie ma sensu, bo po pierwsze inne systemy są gorsze jakościowo (poza
> Pentaxem, ale on ma ubogi system), a po drugie, nie musisz się pozbywać
> obiektywów, ani kupować przejściówek. Oczywiście najlepiej byłoby od razu
> D700, ale cena... D7000 powinien zacząć tanieć po wypuszczeniu następcy
> D300, co nastąpi niebawem.
>
> Oczywiście podepniesz obiektywy, ale będzie się kiepsko ostrzyć. Chyba że
> przez live view.
>
> Ewentualnie możesz kupić D90, to ciągle porządny aparat, mógłbyś od razu
> kupić 35/2D lub 35/1.8, ewentualnie Sigmę 35/1.4 Na D90 nie będzie chyba
> działać światłomeirz w tych starych MF.
>
> Możesz jeszcze przygarnąć Fuji S5 Pro, będzie działać światłomierz, zdjęcia
> będą miały piękne kolory i dynamikę, tylko trudno go gdziekolwiek kupić
> (oczywiśćie używanego), na allegro jest jedna sztuka w cenie, w której w
> 2008 r. mozna było kupić nowego.
> --
> Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment
>
> Mateusz Ludwin                             mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

On Jun 7, 4:11 pm, Mateusz Ludwin <n...@s...org> wrote:
> Rzecze Tomasz Ogórek:
>
> > Ha, zasadniczo rzecz biorąc maksymalna granicą jest niby 4000 (w tym
> > jeden przyzwoity obiektyw zbliżony do 50mm dla 35mm lub pasujące obecne
> > nikkory), ale byłbym bardzo rad wydając ze dwa razy mniej. Jak
> > wspomniałem, używane jak najbardziej.
>
> > Jednak wybór body cyfrowego to inna skala problemu niż kiedyś wybór
> > korpusu analogowego... Szczególnie, jak nie przywiązuje się uwagi do
> > automatyki.
>
> Zostań przy Nikonie i kup coś z nowymi matrycami, np. D7000. Zmiana na inny
> system nie ma sensu, bo po pierwsze inne systemy są gorsze jakościowo (poza
> Pentaxem, ale on ma ubogi system), a po drugie, nie musisz się pozbywać
> obiektywów, ani kupować przejściówek. Oczywiście najlepiej byłoby od razu
> D700, ale cena... D7000 powinien zacząć tanieć po wypuszczeniu następcy
> D300, co nastąpi niebawem.
>
> Oczywiście podepniesz obiektywy, ale będzie się kiepsko ostrzyć. Chyba że
> przez live view.
>
> Ewentualnie możesz kupić D90, to ciągle porządny aparat, mógłbyś od razu
> kupić 35/2D lub 35/1.8, ewentualnie Sigmę 35/1.4 Na D90 nie będzie chyba
> działać światłomeirz w tych starych MF.
>
> Możesz jeszcze przygarnąć Fuji S5 Pro, będzie działać światłomierz, zdjęcia
> będą miały piękne kolory i dynamikę, tylko trudno go gdziekolwiek kupić
> (oczywiśćie używanego), na allegro jest jedna sztuka w cenie, w której w
> 2008 r. mozna było kupić nowego.

S5 bywaja w B&H w cenie zawsze ponizej 500 dolarow.
Dla tworcy watku, to znakomite wejscie w cyfre.

--------
Ziggy Photo - Professional photographer
http://www.ziggyphotoonline.com/

do góry

Rzecze Pszemol:

>> IMHO to jednak bzdura, widać, że nie ma w ogóle parcia do wprowadzania
>> bezlusterkowców w segmencie pro, więc wszystko od klasy mniej więcej
>> D90 w górę będzie miało lustro do końca świata.
>
> A po co to lustro w cyfrówce? Ustawiasz ostrość na matówce? Naprawdę?

Po nic. A jednak od segmentu "enthusiast" w górę robi się tylko lustra, bo
widać takie jest zapotrzebowanie rynku. Zawsze będą istnieć profesjonalne
lustrzanki (bo ludzie mają przyzwyczajenia), a klientela kupująca DSLR dla
zaawansowanych chce mieć sprzęt możliwie najbliższy pro - dlatego też będzie
kupować lustra.

A w ogóle to ktoś mógłby wreszcie wpaść na pomysł, że dalsze rozwijanie
klocków z gripem nie ma sensu, a aparaty powinny być możliwie zbliżone do
średnioformatowców, które są 10x lepiej przystosowane do filmowania.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry