eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.rec.foto.cyfrowaWady filtra UV
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 39

  • 31. Data: 2011-02-14 20:26:26
    Temat: Re: Wady filtra UV
    Od: Dariusz Zygmunt <d...@c...homelinux.net>

    W niedziela, 13 lutego 2011 21:39, wyraził następujacą opinię:
    > On 2011-02-13 20:16:13 +0100, Dariusz Zygmunt

    >> W okolicach matrycy wbudowany jest filtr IR
    > Z powodu jej nadwrażliwości na czerwień i dalej.

    Tego nikt nie kwestionuje.

    >> natomiast filtrów UV nie stosuje
    >> się w fotografii cyfrowej ponieważ odcinają pasmo na które matryca oparta
    >> na krzemie w ogóle nie reaguje.
    > Z powodu jej nadwrażliwości na czerwień.

    ?? Nie reaguje na UV z powodu nadwrażliwości na IR ??

    A co jedno ma z drugim wspólnego? Za to w jakim zakresie dane ciało wykazuje
    własności fotoelektryczne odpowiada budowa atomów i to ona decyduje w jakim
    zakresie częstotliwości promieniowania efekt fotoelektryczny wystąpi - a
    siła tego efektu zależy wyłącznie od częstotliwości promieniowania.

    > Fotodioda krzemowa zwana czasem blue cell, z powodu jej nadwrażliwości
    > na czerwień, jest przykrywana niebieskim filtrem, by dopasować jej
    > czułość (pi razy drzwi) do czułości spektralnej filmów fotograficznych.

    Raczej do zakresu czułości ludzkiego oka bo materiały fotochemiczne mają
    problem z nadczułością na światło niebieskie ;-)

    Z pozdrowieniami
    Dariusz Zygmunt

    --
    53°20'41,8"N 15°02'19,9"E


  • 32. Data: 2011-02-14 20:48:28
    Temat: Re: Wady filtra UV
    Od: Jakub Roguski <a...@s...maila.pl>

    W dniu 2011-02-13 8:16, Dariusz Zygmunt pisze:

    > [...] filtrów UV nie stosuje
    > się w fotografii cyfrowej ponieważ odcinają pasmo na które matryca oparta na
    > krzemie w ogóle nie reaguje.

    http://www.naturfotograf.com/UV_IR_D1.html
    http://www.naturfotograf.com/UV_IR_rev01UV.html#top_
    page

    To nie matryca nie reaguje, to obiektyw odcina UV. Dlatego do fotografii
    w zakresie UV trzeba stosować specjalną optykę, jak np. UV-Nikkor 105 mm
    f/4.5.

    --
    Pozdrawiam
    Jakub
    =====================
    Jakub Roguski
    http://www.roguski.eu


  • 33. Data: 2011-02-15 15:28:27
    Temat: Re: Wady filtra UV
    Od: J.F. <j...@p...onet.pl>

    On Mon, 14 Feb 2011 21:48:28 +0100, Jakub Roguski wrote:
    >W dniu 2011-02-13 8:16, Dariusz Zygmunt pisze:
    >> [...] filtrów UV nie stosuje
    >> się w fotografii cyfrowej ponieważ odcinają pasmo na które matryca oparta na
    >> krzemie w ogóle nie reaguje.
    >
    >http://www.naturfotograf.com/UV_IR_D1.html
    >http://www.naturfotograf.com/UV_IR_rev01UV.html#top
    _page
    >
    >To nie matryca nie reaguje, to obiektyw odcina UV.

    W ogole to przesada, ale krzemowe matryce faktycznie slabiej reaguja
    na UV. Maksimum czulosci jest dla ok 1um (bliska IR), dla krotszych
    fal spada.

    J.


  • 34. Data: 2011-02-15 18:20:25
    Temat: Re: Wady filtra UV
    Od: Dariusz Zygmunt <d...@c...homelinux.net>

    W wtorek, 15 lutego 2011 16:28, J. F. wyraził następujacą opinię:
    > On Mon, 14 Feb 2011 21:48:28 +0100, Jakub Roguski wrote:
    >>W dniu 2011-02-13 8:16, Dariusz Zygmunt pisze:

    >>> [...] filtrów UV nie stosuje
    >>> się w fotografii cyfrowej ponieważ odcinają pasmo na które matryca
    >>> oparta na krzemie w ogóle nie reaguje.
    >>http://www.naturfotograf.com/UV_IR_D1.html
    >>http://www.naturfotograf.com/UV_IR_rev01UV.html#to
    p_page
    >>To nie matryca nie reaguje, to obiektyw odcina UV.
    > W ogole to przesada, ale krzemowe matryce faktycznie slabiej reaguja
    > na UV. Maksimum czulosci jest dla ok 1um (bliska IR), dla krotszych
    > fal spada.

    Jasne, więc pewnie wykres z tej strony to jakaś manipulacja naukowców którzy
    nie wiedzą jak krzem reaguje w obecności fotografa "cyfrowego" ;-)

    http://www.tinyurl.pl/?H4Sf79RR

    Zjawisko fotoelektryczne dla określonego materiału występuje tylko w pewnym
    zakresie częstotliwości fali padającej, poza tym zakresem po prostu nie
    istnieje, nie zanika, nie zmniejsza się, nie reaguje słabiej, tylko
    całkowicie przestaje istnieć. Wynika to z faktu, że efekt fotoelektryczny
    jest zjawiskiem kwantowym a nie "klasycznym".

    Z pozdrowieniami
    Dariusz Zygmunt

    --
    53°20'41,8"N 15°02'19,9"E


  • 35. Data: 2011-02-15 23:04:22
    Temat: Re: Wady filtra UV
    Od: Jakub Roguski <a...@s...maila.pl>

    W dniu 2011-02-15 7:20, Dariusz Zygmunt pisze:

    > Jasne, więc pewnie wykres z tej strony to jakaś manipulacja naukowców którzy
    > nie wiedzą jak krzem reaguje w obecności fotografa "cyfrowego" ;-)
    >
    > http://www.tinyurl.pl/?H4Sf79RR
    [...]

    Akurat ten wykres nie jest precyzyjnym wykresem pomiarowym, lecz
    obrazkiem poglądowym. Pokazuje on, że czułość detektora krzemowego
    zaczyna się przy około 380 - 390 nm, a kończy przy 1080 - 1090 nm, co
    nie jest prawdą. Detektory krzemowe reagują już przy 200nm. Jako
    ultrafiolet określa się (w zależności od autora) zakres od 10nm do 400nm
    lub od 100nm do 400nm, a więc detektor, który reaguje na falę o długości
    200nm, de facto reaguje na ultrafiolet.

    Jednym ze źródeł może być to: http://en.wikipedia.org/wiki/Photodiode -
    nie chce mi się teraz grzebać w moich starych podręcznikach gdzieś na
    strychu.


    [...]
    > Zjawisko fotoelektryczne dla określonego materiału występuje tylko w pewnym
    > zakresie częstotliwości fali padającej, poza tym zakresem po prostu nie
    > istnieje, nie zanika, nie zmniejsza się, nie reaguje słabiej, tylko
    > całkowicie przestaje istnieć. Wynika to z faktu, że efekt fotoelektryczny
    > jest zjawiskiem kwantowym a nie "klasycznym".
    [...]

    Zgadza się, tylko że energia fotonu opisywana jest wzorem E=h*f, gdzie h
    to stała Plancka, a f to częstotliwość fali światła. Z tego wynika, że
    fotony z zakresu UV mają większą energię niż te z zakresu widzialnego. Z
    tego z kolei wniosek, że foton z zakresu UV ma energię co najmniej
    wystarczającą aby wystąpił efekt zmiany orbity elektronu (przeniesienie
    elektronu do warstwy przewodnictwa w warstwowym modelu półprzewodnika).
    Więc ograniczenie czułości detektora w tym zakresie widma nie wynika z
    samego tylko faktu "kwantowej natury" zjawiska fotowoltaicznego.


    --
    Pozdrawiam
    Jakub
    =====================
    Jakub Roguski
    http://www.roguski.eu


  • 36. Data: 2011-02-15 23:59:08
    Temat: Re: Wady filtra UV
    Od: Dariusz Zygmunt <d...@c...homelinux.net>

    W środa, 16 lutego 2011 00:04, Jakub Roguski wyraził następujacą opinię:
    > W dniu 2011-02-15 7:20, Dariusz Zygmunt pisze:

    >> Jasne, więc pewnie wykres z tej strony to jakaś manipulacja naukowców
    >> którzy nie wiedzą jak krzem reaguje w obecności fotografa "cyfrowego" ;-)
    >> http://www.tinyurl.pl/?H4Sf79RR
    > [...]
    > Akurat ten wykres nie jest precyzyjnym wykresem pomiarowym, lecz
    > obrazkiem poglądowym. Pokazuje on, że czułość detektora krzemowego
    > zaczyna się przy około 380 - 390 nm, a kończy przy 1080 - 1090 nm, co
    > nie jest prawdą. Detektory krzemowe reagują już przy 200nm. Jako
    > ultrafiolet określa się (w zależności od autora) zakres od 10nm do 400nm
    > lub od 100nm do 400nm, a więc detektor, który reaguje na falę o długości
    > 200nm, de facto reaguje na ultrafiolet.
    > Jednym ze źródeł może być to: http://en.wikipedia.org/wiki/Photodiode -
    > nie chce mi się teraz grzebać w moich starych podręcznikach gdzieś na
    > strychu.

    W sumie te wykresy nie różnią się, jak widzisz wykres zaczyna się na
    poziomie nieco ponad 0,1 A/W i na takiej wartości kończy, można więc
    przyjąć, że poniżej tej wartości poziom zakłóceń uniemożliwia w ogóle
    odtworzenie odpowiedzi, na osi X odpowiada to zakresowi od powiedzmy 320nm
    do 1100nm.
    Jeśli przyjmiemy odpowiedź na poziomie 0,15 A/W to uzyskamy dokładnie to co
    jest na wykresie "poglądowym" od ok. 380nm do nieco mniej niż 1100nm.

    Bardziej "garbaty" kształt wykresu który ja podrzuciłem jest zapewne
    wynikiem logarytmicznej skali pionowej.

    Możemy się kłócić czy użyteczny zakres matrycy to 380 czy 320nm ale nie mów
    że da się odtworzyć _użyteczny_ sygnał z fali 200nm.

    > [...]
    >> Zjawisko fotoelektryczne dla określonego materiału występuje tylko w
    >> pewnym zakresie częstotliwości fali padającej, poza tym zakresem po
    >> prostu nie istnieje, nie zanika, nie zmniejsza się, nie reaguje słabiej,
    >> tylko całkowicie przestaje istnieć. Wynika to z faktu, że efekt
    >> fotoelektryczny jest zjawiskiem kwantowym a nie "klasycznym".
    > [...]
    > Zgadza się, tylko że energia fotonu opisywana jest wzorem E=h*f, gdzie h
    > to stała Plancka, a f to częstotliwość fali światła. Z tego wynika, że
    > fotony z zakresu UV mają większą energię niż te z zakresu widzialnego. Z
    > tego z kolei wniosek, że foton z zakresu UV ma energię co najmniej
    > wystarczającą aby wystąpił efekt zmiany orbity elektronu (przeniesienie
    > elektronu do warstwy przewodnictwa w warstwowym modelu półprzewodnika).
    > Więc ograniczenie czułości detektora w tym zakresie widma nie wynika z
    > samego tylko faktu "kwantowej natury" zjawiska fotowoltaicznego.

    Ja wiem tyle ile wyczytam. O ile fizyka klasyczna jest intuicyjna i
    "przewidywalna" o tyle kwantowa już nie, więc nie będę dywagował.

    Z pozdrowieniami
    Dariusz Zygmunt

    --
    53°20'41,8"N 15°02'19,9"E


  • 37. Data: 2011-02-16 00:33:20
    Temat: Re: Wady filtra UV
    Od: J.F. <j...@p...onet.pl>

    On Wed, 16 Feb 2011 00:59:08 +0100, Dariusz Zygmunt wrote:
    >>> http://www.tinyurl.pl/?H4Sf79RR
    >> [...]
    >> Akurat ten wykres nie jest precyzyjnym wykresem pomiarowym, lecz
    >> obrazkiem poglądowym. Pokazuje on, że czułość detektora krzemowego
    >> zaczyna się przy około 380 - 390 nm, a kończy przy 1080 - 1090 nm, co
    >> nie jest prawdą. Detektory krzemowe reagują już przy 200nm.
    >> Jednym ze źródeł może być to: http://en.wikipedia.org/wiki/Photodiode -
    >> nie chce mi się teraz grzebać w moich starych podręcznikach gdzieś na
    >> strychu.
    >W sumie te wykresy nie różnią się, jak widzisz wykres zaczyna się na
    >poziomie nieco ponad 0,1 A/W i na takiej wartości kończy, można więc
    >przyjąć, że poniżej tej wartości poziom zakłóceń uniemożliwia w ogóle
    >odtworzenie odpowiedzi, na osi X odpowiada to zakresowi od powiedzmy 320nm
    >do 1100nm.

    Ile to maja wspolczesne aparaty ? Dynamiki czesto 12 bitow, a ISO
    przekraczajace 800. To tak 8 razy slabsze oswietlenie niz przy ISO
    100, i faktycznie widac szumy, ale umiarkowane.

    >Możemy się kłócić czy użyteczny zakres matrycy to 380 czy 320nm ale nie mów
    >że da się odtworzyć _użyteczny_ sygnał z fali 200nm.

    A ile tu widzisz
    http://sales.hamamatsu.com/en/products/solid-state-d
    ivision/si-photodiode-series/si-photodiode.php

    Oczywiscie trzeba matryce z kwarcowa szybka, kwarcowy lub plastykowy
    obiektyw ..

    >> [...]
    >> fotony z zakresu UV mają większą energię niż te z zakresu widzialnego. Z
    >> tego z kolei wniosek, że foton z zakresu UV ma energię co najmniej
    >> wystarczającą aby wystąpił efekt zmiany orbity elektronu (przeniesienie
    >> elektronu do warstwy przewodnictwa w warstwowym modelu półprzewodnika).
    >> Więc ograniczenie czułości detektora w tym zakresie widma nie wynika z
    >> samego tylko faktu "kwantowej natury" zjawiska fotowoltaicznego.
    >
    >Ja wiem tyle ile wyczytam. O ile fizyka klasyczna jest intuicyjna i
    >"przewidywalna" o tyle kwantowa już nie, więc nie będę dywagował.

    Ale niestety taka prawda - o ile nieczulosc na IR (jak widac dalsza)
    wynika z koniecznej energii fotonu, to z drugiej strony to nie ma
    zastosowania.
    A jak widac powyzej - sa i fotodiody czule na rentgena.

    J.


  • 38. Data: 2011-02-16 23:19:40
    Temat: Re: Wady filtra UV
    Od: Dariusz Zygmunt <d...@c...homelinux.net>

    W środa, 16 lutego 2011 01:33, J. F. wyraził następujacą opinię:
    > On Wed, 16 Feb 2011 00:59:08 +0100, Dariusz Zygmunt wrote:

    >>>> http://www.tinyurl.pl/?H4Sf79RR
    >>> [...]
    >>> Akurat ten wykres nie jest precyzyjnym wykresem pomiarowym, lecz
    >>> obrazkiem poglądowym. Pokazuje on, że czułość detektora krzemowego
    >>> zaczyna się przy około 380 - 390 nm, a kończy przy 1080 - 1090 nm, co
    >>> nie jest prawdą. Detektory krzemowe reagują już przy 200nm.
    >>> Jednym ze źródeł może być to: http://en.wikipedia.org/wiki/Photodiode -
    >>> nie chce mi się teraz grzebać w moich starych podręcznikach gdzieś na
    >>> strychu.
    >>W sumie te wykresy nie różnią się, jak widzisz wykres zaczyna się na
    >>poziomie nieco ponad 0,1 A/W i na takiej wartości kończy, można więc
    >>przyjąć, że poniżej tej wartości poziom zakłóceń uniemożliwia w ogóle
    >>odtworzenie odpowiedzi, na osi X odpowiada to zakresowi od powiedzmy 320nm
    >>do 1100nm.
    >>Możemy się kłócić czy użyteczny zakres matrycy to 380 czy 320nm ale nie
    >>mów że da się odtworzyć _użyteczny_ sygnał z fali 200nm.
    > A ile tu widzisz
    > http://sales.hamamatsu.com/en/products/solid-state-d
    ivision/si-photodiode-
    series/si-photodiode.php

    No to obejrzyjmy dokładnie np. tu http://www.tinyurl.pl/?SnvaV72O jest
    fotodioda specjalnie przystosowaną do fali 200nm, w opisie stoi że jest to
    konstrukcja specjalna, krzem jest domieszkowany aby reagować na tak krótką
    falę przy czym poziom reakcji jest tak czy inaczej skrajnie niski a przebieg
    nieregularny.

    > Oczywiscie trzeba matryce z kwarcowa szybka, kwarcowy lub plastykowy
    > obiektyw ..

    I matrycę o powierzchni liczonej co najmniej w decymetrach kwadratowych bo
    przedstawione przez Ciebie diody mają po kilka mm średnicy.
    Biorąc pod uwagę że szum zostaje na tym samym poziomie {zależnym od
    temperatury matrycy} za to ładunek generowany przez efekt fotoelektryczny
    słabnie wraz ze zmniejszeniem wymiaru fotoelementu to dla matryc
    fotograficznych o normalnych wymiarach sygnał z zakresu UV jest grubo
    poniżej poziomu szumu.

    Z pozdrowieniami
    Dariusz Zygmunt

    --
    53°20'41,8"N 15°02'19,9"E


  • 39. Data: 2011-03-07 06:16:44
    Temat: Re: Wady filtra UV
    Od: drummer <d...@o...pl>


    > Witam,
    > ja też z całym należnym szacunkiem twierdzę, że sky będzie lepszy, bo
    > "obcinając" ultrafiolet zmniejsza perspektywę powietrzną (co w górach
    > przekłada się na lepszą "widoczność" - niedużo, ale zawsze to coś).
    >
    > Pozdrawiam
    > Les

    skylight ale ktory - a czy b ?

strony : 1 ... 3 . [ 4 ]


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: