W niedziela, 13 lutego 2011 21:39, wyraził następujacą opinię:
> On 2011-02-13 20:16:13 +0100, Dariusz Zygmunt

>> W okolicach matrycy wbudowany jest filtr IR
> Z powodu jej nadwrażliwości na czerwień i dalej.

Tego nikt nie kwestionuje.

>> natomiast filtrów UV nie stosuje
>> się w fotografii cyfrowej ponieważ odcinają pasmo na które matryca oparta
>> na krzemie w ogóle nie reaguje.
> Z powodu jej nadwrażliwości na czerwień.

?? Nie reaguje na UV z powodu nadwrażliwości na IR ??

A co jedno ma z drugim wspólnego? Za to w jakim zakresie dane ciało wykazuje
własności fotoelektryczne odpowiada budowa atomów i to ona decyduje w jakim
zakresie częstotliwości promieniowania efekt fotoelektryczny wystąpi - a
siła tego efektu zależy wyłącznie od częstotliwości promieniowania.

> Fotodioda krzemowa zwana czasem blue cell, z powodu jej nadwrażliwości
> na czerwień, jest przykrywana niebieskim filtrem, by dopasować jej
> czułość (pi razy drzwi) do czułości spektralnej filmów fotograficznych.

Raczej do zakresu czułości ludzkiego oka bo materiały fotochemiczne mają
problem z nadczułością na światło niebieskie ;-)

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

--
53°20'41,8"N 15°02'19,9"E

do góry

W dniu 2011-02-13 8:16, Dariusz Zygmunt pisze:

> [...] filtrów UV nie stosuje
> się w fotografii cyfrowej ponieważ odcinają pasmo na które matryca oparta na
> krzemie w ogóle nie reaguje.

http://www.naturfotograf.com/UV_IR_D1.html
http://www.naturfotograf.com/UV_IR_rev01UV.html#top_
page

To nie matryca nie reaguje, to obiektyw odcina UV. Dlatego do fotografii
w zakresie UV trzeba stosować specjalną optykę, jak np. UV-Nikkor 105 mm
f/4.5.

--
Pozdrawiam
Jakub
=====================
Jakub Roguski
http://www.roguski.eu

do góry

On Mon, 14 Feb 2011 21:48:28 +0100, Jakub Roguski wrote:
>W dniu 2011-02-13 8:16, Dariusz Zygmunt pisze:
>> [...] filtrów UV nie stosuje
>> się w fotografii cyfrowej ponieważ odcinają pasmo na które matryca oparta na
>> krzemie w ogóle nie reaguje.
>
>http://www.naturfotograf.com/UV_IR_D1.html
>http://www.naturfotograf.com/UV_IR_rev01UV.html#top
_page
>
>To nie matryca nie reaguje, to obiektyw odcina UV.

W ogole to przesada, ale krzemowe matryce faktycznie slabiej reaguja
na UV. Maksimum czulosci jest dla ok 1um (bliska IR), dla krotszych
fal spada.

J.

do góry

W wtorek, 15 lutego 2011 16:28, J. F. wyraził następujacą opinię:
> On Mon, 14 Feb 2011 21:48:28 +0100, Jakub Roguski wrote:
>>W dniu 2011-02-13 8:16, Dariusz Zygmunt pisze:

>>> [...] filtrów UV nie stosuje
>>> się w fotografii cyfrowej ponieważ odcinają pasmo na które matryca
>>> oparta na krzemie w ogóle nie reaguje.
>>http://www.naturfotograf.com/UV_IR_D1.html
>>http://www.naturfotograf.com/UV_IR_rev01UV.html#to
p_page
>>To nie matryca nie reaguje, to obiektyw odcina UV.
> W ogole to przesada, ale krzemowe matryce faktycznie slabiej reaguja
> na UV. Maksimum czulosci jest dla ok 1um (bliska IR), dla krotszych
> fal spada.

Jasne, więc pewnie wykres z tej strony to jakaś manipulacja naukowców którzy
nie wiedzą jak krzem reaguje w obecności fotografa "cyfrowego" ;-)

http://www.tinyurl.pl/?H4Sf79RR

Zjawisko fotoelektryczne dla określonego materiału występuje tylko w pewnym
zakresie częstotliwości fali padającej, poza tym zakresem po prostu nie
istnieje, nie zanika, nie zmniejsza się, nie reaguje słabiej, tylko
całkowicie przestaje istnieć. Wynika to z faktu, że efekt fotoelektryczny
jest zjawiskiem kwantowym a nie "klasycznym".

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

--
53°20'41,8"N 15°02'19,9"E

do góry

W dniu 2011-02-15 7:20, Dariusz Zygmunt pisze:

> Jasne, więc pewnie wykres z tej strony to jakaś manipulacja naukowców którzy
> nie wiedzą jak krzem reaguje w obecności fotografa "cyfrowego" ;-)
>
> http://www.tinyurl.pl/?H4Sf79RR
[...]

Akurat ten wykres nie jest precyzyjnym wykresem pomiarowym, lecz
obrazkiem poglądowym. Pokazuje on, że czułość detektora krzemowego
zaczyna się przy około 380 - 390 nm, a kończy przy 1080 - 1090 nm, co
nie jest prawdą. Detektory krzemowe reagują już przy 200nm. Jako
ultrafiolet określa się (w zależności od autora) zakres od 10nm do 400nm
lub od 100nm do 400nm, a więc detektor, który reaguje na falę o długości
200nm, de facto reaguje na ultrafiolet.

Jednym ze źródeł może być to: http://en.wikipedia.org/wiki/Photodiode -
nie chce mi się teraz grzebać w moich starych podręcznikach gdzieś na
strychu.


[...]
> Zjawisko fotoelektryczne dla określonego materiału występuje tylko w pewnym
> zakresie częstotliwości fali padającej, poza tym zakresem po prostu nie
> istnieje, nie zanika, nie zmniejsza się, nie reaguje słabiej, tylko
> całkowicie przestaje istnieć. Wynika to z faktu, że efekt fotoelektryczny
> jest zjawiskiem kwantowym a nie "klasycznym".
[...]

Zgadza się, tylko że energia fotonu opisywana jest wzorem E=h*f, gdzie h
to stała Plancka, a f to częstotliwość fali światła. Z tego wynika, że
fotony z zakresu UV mają większą energię niż te z zakresu widzialnego. Z
tego z kolei wniosek, że foton z zakresu UV ma energię co najmniej
wystarczającą aby wystąpił efekt zmiany orbity elektronu (przeniesienie
elektronu do warstwy przewodnictwa w warstwowym modelu półprzewodnika).
Więc ograniczenie czułości detektora w tym zakresie widma nie wynika z
samego tylko faktu "kwantowej natury" zjawiska fotowoltaicznego.


--
Pozdrawiam
Jakub
=====================
Jakub Roguski
http://www.roguski.eu

do góry

W środa, 16 lutego 2011 00:04, Jakub Roguski wyraził następujacą opinię:
> W dniu 2011-02-15 7:20, Dariusz Zygmunt pisze:

>> Jasne, więc pewnie wykres z tej strony to jakaś manipulacja naukowców
>> którzy nie wiedzą jak krzem reaguje w obecności fotografa "cyfrowego" ;-)
>> http://www.tinyurl.pl/?H4Sf79RR
> [...]
> Akurat ten wykres nie jest precyzyjnym wykresem pomiarowym, lecz
> obrazkiem poglądowym. Pokazuje on, że czułość detektora krzemowego
> zaczyna się przy około 380 - 390 nm, a kończy przy 1080 - 1090 nm, co
> nie jest prawdą. Detektory krzemowe reagują już przy 200nm. Jako
> ultrafiolet określa się (w zależności od autora) zakres od 10nm do 400nm
> lub od 100nm do 400nm, a więc detektor, który reaguje na falę o długości
> 200nm, de facto reaguje na ultrafiolet.
> Jednym ze źródeł może być to: http://en.wikipedia.org/wiki/Photodiode -
> nie chce mi się teraz grzebać w moich starych podręcznikach gdzieś na
> strychu.

W sumie te wykresy nie różnią się, jak widzisz wykres zaczyna się na
poziomie nieco ponad 0,1 A/W i na takiej wartości kończy, można więc
przyjąć, że poniżej tej wartości poziom zakłóceń uniemożliwia w ogóle
odtworzenie odpowiedzi, na osi X odpowiada to zakresowi od powiedzmy 320nm
do 1100nm.
Jeśli przyjmiemy odpowiedź na poziomie 0,15 A/W to uzyskamy dokładnie to co
jest na wykresie "poglądowym" od ok. 380nm do nieco mniej niż 1100nm.

Bardziej "garbaty" kształt wykresu który ja podrzuciłem jest zapewne
wynikiem logarytmicznej skali pionowej.

Możemy się kłócić czy użyteczny zakres matrycy to 380 czy 320nm ale nie mów
że da się odtworzyć _użyteczny_ sygnał z fali 200nm.

> [...]
>> Zjawisko fotoelektryczne dla określonego materiału występuje tylko w
>> pewnym zakresie częstotliwości fali padającej, poza tym zakresem po
>> prostu nie istnieje, nie zanika, nie zmniejsza się, nie reaguje słabiej,
>> tylko całkowicie przestaje istnieć. Wynika to z faktu, że efekt
>> fotoelektryczny jest zjawiskiem kwantowym a nie "klasycznym".
> [...]
> Zgadza się, tylko że energia fotonu opisywana jest wzorem E=h*f, gdzie h
> to stała Plancka, a f to częstotliwość fali światła. Z tego wynika, że
> fotony z zakresu UV mają większą energię niż te z zakresu widzialnego. Z
> tego z kolei wniosek, że foton z zakresu UV ma energię co najmniej
> wystarczającą aby wystąpił efekt zmiany orbity elektronu (przeniesienie
> elektronu do warstwy przewodnictwa w warstwowym modelu półprzewodnika).
> Więc ograniczenie czułości detektora w tym zakresie widma nie wynika z
> samego tylko faktu "kwantowej natury" zjawiska fotowoltaicznego.

Ja wiem tyle ile wyczytam. O ile fizyka klasyczna jest intuicyjna i
"przewidywalna" o tyle kwantowa już nie, więc nie będę dywagował.

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

--
53°20'41,8"N 15°02'19,9"E

do góry

On Wed, 16 Feb 2011 00:59:08 +0100, Dariusz Zygmunt wrote:
>>> http://www.tinyurl.pl/?H4Sf79RR
>> [...]
>> Akurat ten wykres nie jest precyzyjnym wykresem pomiarowym, lecz
>> obrazkiem poglądowym. Pokazuje on, że czułość detektora krzemowego
>> zaczyna się przy około 380 - 390 nm, a kończy przy 1080 - 1090 nm, co
>> nie jest prawdą. Detektory krzemowe reagują już przy 200nm.
>> Jednym ze źródeł może być to: http://en.wikipedia.org/wiki/Photodiode -
>> nie chce mi się teraz grzebać w moich starych podręcznikach gdzieś na
>> strychu.
>W sumie te wykresy nie różnią się, jak widzisz wykres zaczyna się na
>poziomie nieco ponad 0,1 A/W i na takiej wartości kończy, można więc
>przyjąć, że poniżej tej wartości poziom zakłóceń uniemożliwia w ogóle
>odtworzenie odpowiedzi, na osi X odpowiada to zakresowi od powiedzmy 320nm
>do 1100nm.

Ile to maja wspolczesne aparaty ? Dynamiki czesto 12 bitow, a ISO
przekraczajace 800. To tak 8 razy slabsze oswietlenie niz przy ISO
100, i faktycznie widac szumy, ale umiarkowane.

>Możemy się kłócić czy użyteczny zakres matrycy to 380 czy 320nm ale nie mów
>że da się odtworzyć _użyteczny_ sygnał z fali 200nm.

A ile tu widzisz
http://sales.hamamatsu.com/en/products/solid-state-d
ivision/si-photodiode-series/si-photodiode.php

Oczywiscie trzeba matryce z kwarcowa szybka, kwarcowy lub plastykowy
obiektyw ..

>> [...]
>> fotony z zakresu UV mają większą energię niż te z zakresu widzialnego. Z
>> tego z kolei wniosek, że foton z zakresu UV ma energię co najmniej
>> wystarczającą aby wystąpił efekt zmiany orbity elektronu (przeniesienie
>> elektronu do warstwy przewodnictwa w warstwowym modelu półprzewodnika).
>> Więc ograniczenie czułości detektora w tym zakresie widma nie wynika z
>> samego tylko faktu "kwantowej natury" zjawiska fotowoltaicznego.
>
>Ja wiem tyle ile wyczytam. O ile fizyka klasyczna jest intuicyjna i
>"przewidywalna" o tyle kwantowa już nie, więc nie będę dywagował.

Ale niestety taka prawda - o ile nieczulosc na IR (jak widac dalsza)
wynika z koniecznej energii fotonu, to z drugiej strony to nie ma
zastosowania.
A jak widac powyzej - sa i fotodiody czule na rentgena.

J.

do góry

W środa, 16 lutego 2011 01:33, J. F. wyraził następujacą opinię:
> On Wed, 16 Feb 2011 00:59:08 +0100, Dariusz Zygmunt wrote:

>>>> http://www.tinyurl.pl/?H4Sf79RR
>>> [...]
>>> Akurat ten wykres nie jest precyzyjnym wykresem pomiarowym, lecz
>>> obrazkiem poglądowym. Pokazuje on, że czułość detektora krzemowego
>>> zaczyna się przy około 380 - 390 nm, a kończy przy 1080 - 1090 nm, co
>>> nie jest prawdą. Detektory krzemowe reagują już przy 200nm.
>>> Jednym ze źródeł może być to: http://en.wikipedia.org/wiki/Photodiode -
>>> nie chce mi się teraz grzebać w moich starych podręcznikach gdzieś na
>>> strychu.
>>W sumie te wykresy nie różnią się, jak widzisz wykres zaczyna się na
>>poziomie nieco ponad 0,1 A/W i na takiej wartości kończy, można więc
>>przyjąć, że poniżej tej wartości poziom zakłóceń uniemożliwia w ogóle
>>odtworzenie odpowiedzi, na osi X odpowiada to zakresowi od powiedzmy 320nm
>>do 1100nm.
>>Możemy się kłócić czy użyteczny zakres matrycy to 380 czy 320nm ale nie
>>mów że da się odtworzyć _użyteczny_ sygnał z fali 200nm.
> A ile tu widzisz
> http://sales.hamamatsu.com/en/products/solid-state-d
ivision/si-photodiode-
series/si-photodiode.php

No to obejrzyjmy dokładnie np. tu http://www.tinyurl.pl/?SnvaV72O jest
fotodioda specjalnie przystosowaną do fali 200nm, w opisie stoi że jest to
konstrukcja specjalna, krzem jest domieszkowany aby reagować na tak krótką
falę przy czym poziom reakcji jest tak czy inaczej skrajnie niski a przebieg
nieregularny.

> Oczywiscie trzeba matryce z kwarcowa szybka, kwarcowy lub plastykowy
> obiektyw ..

I matrycę o powierzchni liczonej co najmniej w decymetrach kwadratowych bo
przedstawione przez Ciebie diody mają po kilka mm średnicy.
Biorąc pod uwagę że szum zostaje na tym samym poziomie {zależnym od
temperatury matrycy} za to ładunek generowany przez efekt fotoelektryczny
słabnie wraz ze zmniejszeniem wymiaru fotoelementu to dla matryc
fotograficznych o normalnych wymiarach sygnał z zakresu UV jest grubo
poniżej poziomu szumu.

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

--
53°20'41,8"N 15°02'19,9"E

do góry

> Witam,
> ja też z całym należnym szacunkiem twierdzę, że sky będzie lepszy, bo
> "obcinając" ultrafiolet zmniejsza perspektywę powietrzną (co w górach
> przekłada się na lepszą "widoczność" - niedużo, ale zawsze to coś).
>
> Pozdrawiam
> Les

skylight ale ktory - a czy b ?

do góry