W dniu 2010-10-27 15:44, Olgierd pisze:
> Dnia Wed, 27 Oct 2010 14:25:48 +0200, .Zykfryd. napisał(a):
>
>>> Nieprawda.
>>>
>> Podaj podstawę prawną.
>
> Na jaką okoliczność?
>
Na taką że nie prawdą jest jakoby wszystko co znajduje się na
komputerach firmowych było własnością firmy/pracodawcy.

do góry

Dnia Wed, 27 Oct 2010 16:44:04 +0200, .Zykfryd. napisał(a):

>>>> Nieprawda.
>>>>
>>> Podaj podstawę prawną.
>>
>> Na jaką okoliczność?
>>
> Na taką że nie prawdą jest jakoby wszystko co znajduje się na
> komputerach firmowych było własnością firmy/pracodawcy.

Dlaczego mam podawać na tę okoliczność podstawę prawną?

--
:-) Olgierd
http://olgierd.rudak.org

do góry

Użytkownik "poreba" <d...@p...pl> napisał w wiadomości
news:18c7qt5exylfu$.16qrko75vtlv3$.dlg@40tude.net...

>> Mam nadzieję, że pomogłem.
> Pomożesz jak rozważysz czy pracodawca może bez narażania się na
> odpowiedzialność karną otworzyć zamkniętą, zaadresowaną do kogoś innego
> kopertę z pismem, które zostało napisane: w godzinach pracy, na papierze i
> długipisem stanowiącym własność pracodawcy.

Nie ważne kiedy napisana, jakim długopisem i na jakim papierze. Ważne
kto jest nadawcą na tej kopercie. Jeśli nadawcą jest zakład pracy to nie
widzę przeciwskazań, gdyż pracownik działał w imieniu pracodawcy pisząc
list. Jeśli jako nadawca podane są dane pracownika, to korespondencja ta
należy do niego i odbiorcy, a więc pracodawcy nic do tego. Inną sprawą jest
wyciągnięcie konsekwencji służbowych za "prywatę" w czasie pracy.

do góry

"Olgierd" wrote in message news:pan.2010.10.28.06.38.06@rudak.org...
> >>>> Nieprawda.
> >>>>
> >>> Podaj podstawę prawną.
> >>
> >> Na jaką okoliczność?
> >>
> > Na taką że nie prawdą jest jakoby wszystko co znajduje się na
> > komputerach firmowych było własnością firmy/pracodawcy.
>
> Dlaczego mam podawać na tę okoliczność podstawę prawną?

Aby uwiarygodnić, urzetelnić swoje "nieprawda".

do góry

Dnia Thu, 28 Oct 2010 07:28:52 -0500, Pszemol napisał(a):

>> >>>> Nieprawda.
>> >>>>
>> >>> Podaj podstawę prawną.
>> >>
>> >> Na jaką okoliczność?
>> >>
>> > Na taką że nie prawdą jest jakoby wszystko co znajduje się na
>> > komputerach firmowych było własnością firmy/pracodawcy.
>>
>> Dlaczego mam podawać na tę okoliczność podstawę prawną?
>
> Aby uwiarygodnić, urzetelnić swoje "nieprawda".

Ale dlaczegóż miałbym to uwiarygadniać? I: dlaczego niczego nie musi
uwiarygadniać ten, kto twierdzi, jakoby było to prawdą?

--
:-) Olgierd
http://olgierd.rudak.org

do góry

Użytkownik "Tomek" <t...@w...pl>

>> Czy i kiedy możliwe jest ujawnienie bilingu prywatnego telefonu
>> osobie trzeciej lub policji, prokuratorowi czy sędziemu, bez zgody i
>> wiedzy właściciela?
>
> Na wniosek w/w prokuratora, zazwyczaj dzieje się to _bez_wiedzy_
> właściciela.

Wiedzy czy zgody ?

do góry

Użytkownik ".Zykfryd." <x...@w...pl>

> A jeśli chodzi o komputer firmowy to wszystko co się na nim znajduje jest
> własnością pracodawcy więc można przyjąć linie obrony że również zapisane
> loginy i hasła.

Co Ty wymyślasz ? Pracodawca ma prawo własności do swojego komputera i
używania go zgodnie ze swoją wolą. Nic co nie jest jego, nie stanie się jego
przez fakt użycia jego komputera.

do góry

Dnia Fri, 29 Oct 2010 08:25:10 +0200, niusy.pl napisał(a):

>>> Czy i kiedy możliwe jest ujawnienie bilingu prywatnego telefonu
>>> osobie trzeciej lub policji, prokuratorowi czy sędziemu, bez zgody i
>>> wiedzy właściciela?
>>
>> Na wniosek w/w prokuratora, zazwyczaj dzieje się to _bez_wiedzy_
>> właściciela.
>
> Wiedzy czy zgody ?

Zwykle jednego i drugiego ;-)

--
:-) Olgierd
http://olgierd.rudak.org

do góry

Użytkownik "niusy.pl" <d...@n...pl.invalid> napisał

>>> Czy i kiedy możliwe jest ujawnienie bilingu prywatnego telefonu
>>> osobie trzeciej lub policji, prokuratorowi czy sędziemu, bez zgody i
>>> wiedzy właściciela?
>>
>> Na wniosek w/w prokuratora, zazwyczaj dzieje się to _bez_wiedzy_ właściciela.
>
> Wiedzy czy zgody ?

A jaka to różnica? Wiedzy czy zgody? I tak właściciel dowie się o tym dopiero z
wezwania do sądu.

do góry

Tomek wrote:
> > > Na wniosek w/w prokuratora, zazwyczaj dzieje się to _bez_wiedzy_
> > > właściciela.
> > Wiedzy czy zgody ?
> A jaka to różnica? Wiedzy czy zgody? I tak właściciel dowie się o tym
> dopiero z wezwania do sądu.

Jest różnica: W przypadku braku zarzutów może nie dowiedzieć się wcale.

Jakub

do góry