W dniu 2016-12-05 o 19:14, Atlantis pisze:
> W dniu 2016-12-05 o 18:47, Dariusz Dorochowicz pisze:
>
>> impedancji nie utrzymasz nawet zgrubnie. A już ten ślimak to jest taki
>> sobie pomysł - ja bym raczej stawał na głowie żeby puścić ścieżki
>> maksymalnie równolegle tak daleko jak się da. Myślę, że o ile nie ma
>
> Ten "ślimak" to meander. Służy do tego, aby obydwie ścieżki linii
> różnicowej były dokładnie tej samej długości. Od jakiegoś czasu Eagle
> posiada opcję ich automatycznego generowania - program oblicza wszystko
> to, co trzeba.

Aha...
To ja tylko zapytam o dwie sprawy:
1. Podawałeś oczekiwaną impedancję linii i parametry laminatu?
2. Pole masy wokół zostało przy tym wszystkim uwzględnione?
Bo wiesz, sam długość to pikuś jeżeli myślisz o USB2 HS, a jeżeli mowa o
USB 1.1 albo 2.0 FS to zawracanie głowy.

>> przeciwwskazań dla takiego pomysłu, wykorzystałbym wewnętrzny układ
>> połączeń w scalaku do odwrócenia kolejności zamiast kombinować z pętlą
>> pod scalakiem. Samą strukturę masz na pewno na środku obudowy i tak bym
>> kombinował żeby ścieżki maksymalnie uprościć. Inaczej mówiąc - zamiast
>> do 6 ścieżkę poprowadziłbym do 3 i bez ślimaka.
>
> Mocno przekombinowane i zupełnie niezgodne z układem połączeń zalecanym
> w dokumentacji układu. Poza tym istnieje mała szansa, że prowadząc
> ścieżki w ten sposób uda mi się zachować ich jednakową długość. Tak więc
> "ślimak" i tak byłby konieczny.

Łał, pokaż te zalecenia, bo w samym pdf-ie nie widzę, a to, co znalazłem
w innych jednak wygląda trochę inaczej i nie widzę tam żadnych żadnych
zakrętasów - wręcz przeciwnie. A co do długości to widzę to jednak
zupełnie inaczej. Ale ja pewnie źle patrzę na rolę tej matrycy w torze
USB ;)

Pozdrawiam

DD