"Vince" j60fc0$sfc$...@n...task.gda.pl

> Jak sobie to czytam to tak sobie myśle. Jakie by to było proste i wygodne
rozwiązanie, gdyby w niektórych odtwarzaczach (tudzież
> telewizorach) zamontować bluetooth

Ja bym wolał WiFi.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

W dniu 2011-09-29 02:50, Vince pisze:
> Jak sobie to czytam to tak sobie my?le. Jakie by to by?o proste i wygodne
> rozwi?zanie, gdyby w niektórych odtwarzaczach (tudzie? telewizorach)
> zamontowaae bluetooth
A wiesz jaki jest realny osiągalny transfer na bluetooth? Ledwo daje si
audio w przyzwoitej jakości przepchnąć.


--
| Bartłomiej Kuźniewski
| s...@d...org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338
173

do góry

On 2011-09-29 17:48, BartekK wrote:
> W dniu 2011-09-29 02:50, Vince pisze:
>> Jak sobie to czytam to tak sobie my?le. Jakie by to by?o proste i wygodne
>> rozwi?zanie, gdyby w niektórych odtwarzaczach (tudzie? telewizorach)
>> zamontowaae bluetooth
> A wiesz jaki jest realny osiągalny transfer na bluetooth? Ledwo daje si
> audio w przyzwoitej jakości przepchnąć.

yy.. przy pomocy odpowiednich codecow, stereo jest znacznie lepsze niz
bezposrednio z plyty przez mini-jack-stereo (gdzie przechodzi sporo szumow!)


>
>


--
Western Digital Silver Partner - http://luktronik.pl/

do góry

Użytkownik "BartekK" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:j62465$shq$...@m...internetia.pl...
> A wiesz jaki jest realny osiągalny transfer na bluetooth? Ledwo daje si audio
> w przyzwoitej jakości przepchnąć.

mp3 320 Kbps bez problemu idzie. Gorzej z przesyłaniem plików.

do góry

"BartekK" j62465$shq$...@m...internetia.pl

> A wiesz jaki jest realny osiągalny transfer na bluetooth?

Słyszałem w sklepach, że są to setki megabitów na sekundę. :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

W dniu 2011-09-28 22:52, Vince pisze:

> (bo w ko?cu maj?c oryginalny no?nik
> mo?na sporz?dzi? jego kopi?)

tak ?

do góry

W dniu 27.09.2011 16:01, a...@p...pl pisze:
> Patrzac od strony USB bylo widac pendrive i dostep do zasobow
> "pendrive" byl realizowalny tak, jak to robi PC lub odtwarzacze
> (odwarzajace/nagrywajace) plikow multimedialnych. Oczywiscie pen byl
> udawany. Z drugiej strony byl PC, ktory udostepnial katalog (ktory byl
> widoczny jako pendrive) - elektronika + soft. A wygladalo to tak, ze
> miedzy PC a odtwarzaczem (dvd lub tv) byl kabel "czipem", ktory
> zalatwial sprawe (od strony odtwarzacza byl do pendrive), od strony PC
> tez pendrive.

A co jeżeli komputer stworzył nowy plik, zmodyfikował FAT
i katalog "udawanego" pen-drive w ten sposób, a urządzenie
by się tego nie spodziewało? Nie musi się spodziewać, bo
zawartość pen-drive nie może ulec zmianie bez interwencji
ze strony kontrolera.

Z tego powodu dostęp blokowy z poziomu więcej niż jednego
urządzenia do wspólnego nośnika jest w zasadzie niemożliwy
(poza przypadkiem, w którym obydwa urządzenia są zaprojek-
towane do używania wspólnego medium).

Dlatego właśnie w sieciach stosuje się dostęp na wyższym po-
ziomie abstrakcji i blokady dostępu, a nie dostęp blokowy na
zasadzie "wolnej amerykanki".

--
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\...................................................
......./

do góry

Dnia 29.09.2011 BartekK <s...@N...org> napisał/a:
> W dniu 2011-09-29 02:50, Vince pisze:
>> Jak sobie to czytam to tak sobie my?le. Jakie by to by?o proste i wygodne
>> rozwi?zanie, gdyby w niektórych odtwarzaczach (tudzie? telewizorach)
>> zamontowaae bluetooth
> A wiesz jaki jest realny osiągalny transfer na bluetooth? Ledwo daje si
> audio w przyzwoitej jakości przepchnąć.

Przez edr 3Mbit/s nie da się przesłać przyzwoitego audio? To jest 2x stream
cd-audio bez kompresji.

do góry

Dnia 30.09.2011 Radosław Sokół <R...@p...pl> napisał/a:
> W dniu 27.09.2011 16:01, a...@p...pl pisze:
>> Patrzac od strony USB bylo widac pendrive i dostep do zasobow
>> "pendrive" byl realizowalny tak, jak to robi PC lub odtwarzacze
>> (odwarzajace/nagrywajace) plikow multimedialnych. Oczywiscie pen byl
>> udawany. Z drugiej strony byl PC, ktory udostepnial katalog (ktory byl
>> widoczny jako pendrive) - elektronika + soft. A wygladalo to tak, ze
>> miedzy PC a odtwarzaczem (dvd lub tv) byl kabel "czipem", ktory
>> zalatwial sprawe (od strony odtwarzacza byl do pendrive), od strony PC
>> tez pendrive.
>
> A co jeżeli komputer stworzył nowy plik, zmodyfikował FAT
> i katalog "udawanego" pen-drive w ten sposób, a urządzenie
> by się tego nie spodziewało? Nie musi się spodziewać, bo
> zawartość pen-drive nie może ulec zmianie bez interwencji
> ze strony kontrolera.
>
> Z tego powodu dostęp blokowy z poziomu więcej niż jednego
> urządzenia do wspólnego nośnika jest w zasadzie niemożliwy
> (poza przypadkiem, w którym obydwa urządzenia są zaprojek-
> towane do używania wspólnego medium).
>
> Dlatego właśnie w sieciach stosuje się dostęp na wyższym po-
> ziomie abstrakcji i blokady dostępu, a nie dostęp blokowy na
> zasadzie "wolnej amerykanki".

Szłoby zrobić, ale np podmontowujesz iso-image na kompie jako
'źródło' dla pendrive i z drugiej strony go udostępniasz.
Sterownik dba o wyłączność na tym pliku i sam na nim grzebie.
Inna możliwość to wskazujesz partycje do udawania pen-a i ona
na czas udostępniania się odmontowywuje od systemu macierzystego,
oczywiście nie może być to wtedy systemowa partycja.

do góry

W dniu 2011-10-02 22:28, Sergiusz Rozanski pisze:
> Dnia 29.09.2011 BartekK<s...@N...org> napisał/a:
>> W dniu 2011-09-29 02:50, Vince pisze:
>>> Jak sobie to czytam to tak sobie my?le. Jakie by to by?o proste i wygodne
>>> rozwi?zanie, gdyby w niektórych odtwarzaczach (tudzie? telewizorach)
>>> zamontowaae bluetooth
>> A wiesz jaki jest realny osiągalny transfer na bluetooth? Ledwo daje si
>> audio w przyzwoitej jakości przepchnąć.
>
> Przez edr 3Mbit/s nie da się przesłać przyzwoitego audio? To jest 2x stream
> cd-audio bez kompresji.
To 3Mbit/s to jest prędkość teoretyczna warstwy fizycznej bt, tak samo
jak 54Mbit/s w wifi - czyli wydawało by się że 6,75MB/s a realny
transfer na takim wifi w wyższej warstwie (ftp, smb) ledwo 1-2MB/s się
osiąga, i to zależnie od sytuacji i sprzętu, i odtworzenie filmu 1080p
udostępnionego przez wifi 54Mbit kończy się częstymi czkawkami. Dopiero
quadband dual i inne szmerybajery 300MBit _ponoć_ umożliwiają sensowny
dostęp do spraw HD.
Skoro tutaj rozmowa dotyczyła odtwarzania video, to zauważyłem że BT do
tego się nadaje jak parówka do wbijania gwoździ...

--
| Bartłomiej Kuźniewski
| s...@d...org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338
173

do góry