"Janko Muzykant" hinqh3$7on$...@n...onet.pl

> To jeszcze zapodaj blura o promieniu 50, będzie mega zgroza.
> Tylko co z tego, zdjęcie jest zdjęciem, a nie stanem pośrednim
> z kręconymi suwakami.

Wyzerowałem suwaki. (poza WB)

> Tak na marginesie - w praktyce nie da się ostrzyć dla różnych
> części kadru z różną mocą więc Twoje pisania są trochę z palca
> ssane, nie może być tak, żeby przed ostrzeniem było nierówno na
> rogach i w środku, a po wszędzie równo.

Ja tak nie pisałem. :) Ty ssiesz z palca...
Aby bylo jasne -- po ukąszeniu żmii [nie wiem, ja się
to teraz odmienia] ssanie z palca nie jest potrzebne. :)

>> Najwyraźniej dobre zdjęcie to sprawa obróbki, nie cudoptyki. :)
>> żegnajcie kwiatki kwiatuszki -- z waszymi delikatnymi wzorkami...
>> Dla tych wzorków gotowy byłem kupić dobry obiektyw... :)

> Jak se chcesz. Pokazałem, jak jest, stosuję narzędzia działające
> kiedy trzeba, stany pośrednie mnie nie interesują.

Dzięki. :) Mnie interesują te ,,stany pośrednie'' bo tylko
porównując te stany, mogę mieć jakiś pogląd o obiektywie... :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Linia tu long... Proponuje zmianę wątku... A tymczasowo linię zdelongowuję...

do góry

"Janko Muzykant" hinqim$7on$...@n...onet.pl

> No to musiałbym pstryknąć, nie trzymam rawów z heliosa.

Jak będziesz miał przy okazji -- chętnie rzucę okiem. :)
Budynki bardzo chętnie. :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Linia tu longowa... Proponuje zmianę wątku... A tymczasowo linię zdelongowywuję...

do góry

Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
>> Imo odwrotnie jednak. Szeroki tamron zresztą jest na wymiar,
>> ale i wąski, pełnokladkowy już spada po kątach.

Sorry, odwrotnie - wąski ma zapas krycia bo jest pełnoklatkowy.

>> Nie może być nic lepsze jeśli chodzi o rozdzielczość od heliosa,
>> bo tę ogranicza tu matryca. Mogą być najwyżej równe. Jeśli chodzi
>> o rogi jest jeszcze problem skosu i to też jest nie do przejścia
>> ze względu na budowę bagnetu i obiektywu.
>
> Co to za skos? :)

Brak prostopadłości padania światła w kątach.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/każdy z nas ma jakiegoś pieprzyka, którego wolałby nie mieć/

do góry

"Janko Muzykant" hio7l3$dlp$...@n...onet.pl

> Sorry, odwrotnie - wąski ma zapas krycia bo jest pełnoklatkowy.

Czyli szeroko (krótkie ogniskowe Tamrona 17-50 mm) jest gorzej w rogach niż wąsko?

>>> Nie może być nic lepsze jeśli chodzi o rozdzielczość od heliosa,
>>> bo tę ogranicza tu matryca. Mogą być najwyżej równe. Jeśli chodzi
>>> o rogi jest jeszcze problem skosu i to też jest nie do przejścia
>>> ze względu na budowę bagnetu i obiektywu.

>> Co to za skos? :)

> Brak prostopadłości padania światła w kątach.

Nadal nic nie rozumiem. :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
> Czyli szeroko (krótkie ogniskowe Tamrona 17-50 mm) jest gorzej w rogach
> niż wąsko?

Tak jest z obiektywami przyciętymi ''na styk'' (do cropa) względem
pełnoklatkowych, ale sprawdź sobie to jeszcze w tym przypadku, bo nie
pamiętam; 17-55 miałem na dwóch sesjach tylko.

>>> Co to za skos? :)
>
>> Brak prostopadłości padania światła w kątach.
>
> Nadal nic nie rozumiem. :)

Nie mam siły, poszukaj sobie o telecentryczności i pochodnych problemach.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/co jest ważniejsze - jakość, czy ilość?/

do góry

"Janko Muzykant" hip5hk$vfr$...@n...onet.pl

> Tak jest z obiektywami przyciętymi ''na styk'' (do cropa) względem pełnoklatkowych,
ale sprawdź sobie to jeszcze w tym przypadku,
> bo nie pamiętam; 17-55 miałem na dwóch sesjach tylko.

17-55 czy 17-50?

IMO problem rozwiązałem -- nie chcę tego obiektywu, bo jego cena nie
jest adekwatna do jakości. Może kiedyś pomyślę o tym raz jeszcze. :)

>>>> Co to za skos? :)

>>> Brak prostopadłości padania światła w kątach.

>> Nadal nic nie rozumiem. :)

> Nie mam siły, poszukaj sobie o telecentryczności i pochodnych problemach.

Janko -- nigdy na matrycę nie pada obrazek prostopadle, albowiem ;) obrazek
jest malowany pędzelkami promyków z całej powierzchni soczewek, dzięki czemu
nie ma możliwości malowania go prostopadle.

-=-

Albo inaczej... Telecentryczność, telecentryczność... Ja mam obiektyw
telecentryczny...
Nawet zdjęcia nim robię czasami... Jest nieporęczny z uwagi na swoją wagę i gabaryty,
ale zdjęcia robi ładne, choć efekty są dziwne, jak z tymi okularami -- im dalej od
obiektywu, tym większe... Aha -- nie obrażaj mnie swoimi podejrzeniami, jak to miało
miejsce poprzednim razem i nie próbuje mierzyć tych okularów, bo takim mierzeniem
poprostu ośmieszasz się... (albo i ośmieszaszsię)

http://www.leszekc.w.tkb.pl/lotzen/2008_zasuszona_wo
la/IMG_0627.JPG

-=-

A poważniej?... oglądam efekty pokazane przez 2(XpołowaspacjiY)

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233
-Sample-Crops.aspx?Lens=392&Camera=453&Sample=0&FLIC
omp=0&APIComp=3&LensComp=674&CameraComp=453&SampleCo
mp=0&FLI=0&API=3

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-: chętnie sprzedam niebitego 75-300 III USM o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,;.. ; ;. . ,.;\|/....

do góry

Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
> 17-55 czy 17-50?

50

> Janko -- nigdy na matrycę nie pada obrazek prostopadle, albowiem ;) obrazek
> jest malowany pędzelkami promyków z całej powierzchni soczewek, dzięki
> czemu
> nie ma możliwości malowania go prostopadle.

Na środku pada inaczej niż z boku, a im większa różnica od linii
prostopadłej do matrycy, tym niższa ostrość. Obiektyw telecentryczny
znaczy, że różnica jest mała, a nie że nie ma jej.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/ludzie dzielą się na ludzi i... innych ludzi/

do góry

"Janko Muzykant" hiq1n5$ibf$...@n...onet.pl

> Na środku pada inaczej niż z boku, a im większa różnica od linii prostopadłej do
matrycy, tym niższa ostrość. Obiektyw
> telecentryczny znaczy, że różnica jest mała, a nie że nie ma jej.

No tak, ale ten obiektyw nie istnieje.

Istnieją natomiast nowe możliwości, dawane nam przez
tak zwane komputery, nowe technologie produkcji szkła
optycznego -- o zróżnicowanej dyspersji, asferycznego,
które posiada ogniska punktowe dla monochromatycznego
światła przynajmniej w teorii, nowa, tania powszechna,
mechanika precyzyjna...

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry