eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.comp.programming[newbie] Test porównawczy języków programowaniaRe: Test porównawczy języków programowania
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.glorb.com!p
    ostnews.google.com!fx12g2000vbb.googlegroups.com!not-for-mail
    From: Mariusz Marszałkowski <m...@g...com>
    Newsgroups: pl.comp.programming
    Subject: Re: Test porównawczy języków programowania
    Date: Tue, 11 Jan 2011 09:30:14 -0800 (PST)
    Organization: http://groups.google.com
    Lines: 59
    Message-ID: <5...@f...googlegroups.com>
    References: <1...@3...googlegroups.com>
    <igea6t$fca$1@news.onet.pl>
    <9...@d...googlegroups.com>
    <igf0o6$p8v$1@news.onet.pl>
    <7...@n...googlegroups.com>
    <igfcnh$eu$1@news.onet.pl>
    <6...@l...googlegroups.com>
    <igfkqd$t5m$1@news.onet.pl> <igg4g4$kie$1@inews.gazeta.pl>
    <igh3lk$r55$1@news.onet.pl> <ighj3v$arn$1@inews.gazeta.pl>
    <ighkeq$k1f$1@news.onet.pl> <ighq5c$1vf$1@inews.gazeta.pl>
    <7...@f...googlegroups.com>
    <ighr4r$4q6$1@inews.gazeta.pl>
    <2...@l...googlegroups.com>
    <ighu3b$db9$1@inews.gazeta.pl>
    <5...@p...googlegroups.com>
    <igi33n$s0u$1@inews.gazeta.pl>
    NNTP-Posting-Host: 89.229.34.123
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
    X-Trace: posting.google.com 1294767014 26499 127.0.0.1 (11 Jan 2011 17:30:14 GMT)
    X-Complaints-To: g...@g...com
    NNTP-Posting-Date: Tue, 11 Jan 2011 17:30:14 +0000 (UTC)
    Complaints-To: g...@g...com
    Injection-Info: fx12g2000vbb.googlegroups.com; posting-host=89.229.34.123;
    posting-account=xjvq9QoAAAATMPC2X3btlHd_LkaJo_rj
    User-Agent: G2/1.0
    X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.2.13)
    Gecko/20101203 Firefox/3.6.13,gzip(gfe)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.comp.programming:188092
    [ ukryj nagłówki ]

    On 11 Sty, 18:13, "Andrzej Jarzabek"
    <a...@g...pl> wrote:
    > Mariusz Marszałkowski <m...@g...com> napisał(a):
    >
    > > > Pope niasz tu pewien b d poznawczy polegaj cy na tym, e zwracasz
    > > > nieproporcjonaln uwag na przypadku skrajne.
    > > Mowie o przypadkach typowych. Mysle ze 9 na 10 osob przelozy swoj
    > > interes nad zdrowie i bezpieczenstwo innych.
    >
    > Sens uprawnień jest również taki, żeby zdrowie i bezpieczeństwo innych było w
    > interesie tego, kto może im zagrozić. Na przykład w interesie kogoś
    > posiadającego uprawnienia i korzystającego z nich w celu zarabiania na życie
    > jest zazwyczaj to, żeby tych uprawnień nie stracić.
    Nigdy temu nie zaprzeczalem, ale zdecydowanie uwazam ze przyczyni sie
    to minimalnie do dbania o czyjes zdrowie.

    > > Sprawdz co jest skrajnym
    > > przypadkiem na ulicy, gdy obok glodnego/zmarznietego bezdomnego
    > > czlowieka przechodza inni ludzie. Ilu mu kupi cos do jedzenia, a ilu
    > > odpowie "to nie moja wina ze nie masz co jesc". Jesli ludzie dostrzega
    > > mozliwosc ciecia kosztow o owe 2% to niestety w 9 a 10 przypadkach
    > > tak zrobia. Niestety to Twoj przypadek uczciwego i szlachetnego
    > > czlowieka jest rzadki i skrajny.
    > > Jakby Twoj przypadek byl typowy, to juz dawno
    > > by sie wszystkim zylo 10 razy lepiej... i nie bylyby potrzebne
    > > zupelnie zadne certyfikaty, kazdy produkt bylby bezpieczny i kazdy pracownik
    > > sam by sie martwil o bezpieczenstwo innych bez polecenia szefa.
    >
    > To nie jest do końca prawda. Nawet szlachetny i uczciwy może przy najlepszych
    > chęciach narobić szkód, jeśli jest niekompetentny.
    Nie mylmy szlachetnosci i uczciwosci z intencjami. Osoba ktora nie
    zweryfikowala swoich umiejetnosci i wiedzy, a zabiera sie w
    najlepszej
    wierze za zrobienie niebezpiecznej rzeczy w celu przekazania jej
    drugiej
    osobie, nie jest ani osoba uczciwa ani szlachetna.

    > Z drugiej strony nawet jeśli ktoś nie jest super szlachetny i uczciwy, to
    > niekoniecznie będzie celowo robił wszystko źle, może przecież być motywowany
    > obawą o utratę pracy czy brak awansu w przypadku pracownika, lub strachem
    > przez pozwami w przypadku producenta. I co wtedy z tego, że ktoś chce robić
    > dobrze, żeby nie zostać wywalonym czy pozwanym, jeśli robić dobrze po prostu
    > nie potrafi?
    Przeicez ja nie mowie ze nalezy zatrudniac nieudacznikow aby podniesc
    bezpieczenstwo :) Twierdze ze znacznie czesciej beda kombinowali jak
    zanizyc koszty i pomimo zatrudniania certyfikowanych pracownikow
    bezpieczenstwo podniesie sie tylko w nieznacznym stopniu.

    Pozdrawiam

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: