XX YY napisał(a):
> On 14 Sep., 15:27, John Smith <u...@e...net> wrote:
>> XX YY napisał(a):
>>
>>
>>
>>
>>
>>> On 14 Sep., 14:53, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> wrote:
>>>> I czy ktoś może wyjaśnić mi poniższe zdanie z testu szumów:
>>>> "Większa ostrość zdjęć z M9 w stosunku do prezentowanych tu lustrzanek
>>>> pełnoklatowych powoduje, że generowany na najwyższych czułościach szum
>>>> jest siłą rzeczy bardziej uwydatniany."
>>>> Do tej pory wydawało mi się, że programowe wyostrzanie powoduje
>>>> uwydatnianie szumu. Tutaj większą ostrość zawdzięczamy brakowi filtra
>>>> AA. Ale czy tu, czy tam, szum powstaje pod filtrem AA, nie nad.
>>>> Pozdrawiam,
>>>> Paweł W.
>>>> --
>>>> "A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
>>>> pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.
>>> masz racje ale to jest tak:
>>> co to jest nieostrosc czy tez rozmycie ?- to padanie na pixel swiatla
>>> " z okolicy "
>>> jesli na danym pixelku masz jakis szum i sygnal uzyteczny i pojawi sie
>>> dodatkowo sygnal " z okolicy" to tym samym odstep sumaryczny obu
>>> sygnalow od sygnalu szumu rosnie , czyli udzial szumu w calkowitym
>>> sygnale jest mniejzsy a wiec szum staje sie mniej widoczny,
>>> Ale zeby tak bylo to sygnal " z okolicy" sam musialby byc obarczony
>>> mniejszym szumem , co jest mozliwym jako, ze szumy maja rozklad
>>> przypadkowy.
>> Ja pierdziu!
>> Widzę, że forma powraca, czego słuchałeś?
>> :-)
>
> zadne pierdziu
> Pawel ma racje , czy sygnal padnie przez filtr AA czy bez to nie ma to
> wplywu na poziom szumow.

Oczywiście, że ma rację, z tym nie dyskutuję.
Piję do Twojego "technicyzującego" tekstu. :-)

--
Mirek