On 2009-01-23 16:38:22 +0100, "Robert" <r...@u...com.pl> said:

>>> długi czas miałem taki jako podstawowy i byłem b. zadowolony,
>>
>> Ale miałeś wtedy świadomość że można wygodniej, czy przyszła ona
>> dopiero później? :->
>>
> zrozum, ludzie mają różne potrzeby, jednym pasuje 17-50, innym 28-75,

Potrzeby, takie świadome? Osobiście - zgaduje że nie do końca to ten
przypadek. Ale nic to, to tylko moja opinia.


> uprawiasz teraz demagogie, obiektyw trzeba dopasowac do swoich
> rzeczywistych potrzeb,

Demagogią jest twierdzenie, że coś jest super dopasowane do potrzeb,
gdy brak jakiegokolwiek punktu odniesienia. Ale chętnie się dowiem, kto
poza Jankiem, mając pełną świadomość i skalę porównawczą, wybrał akurat
taki zakres i dlaczego.


> a Ty masz świadomość, że 28-75 jest b. wygodny, bo masz fajne tele bez
> wymiany obiektywu?

Faken, do analogów z dobre 30 lat tłukli zumy i jakoś dziwnym trafem
takie zakresy (ekw. 45-120 mm) się nie upowszechniły. Bardzo ciekawe
dlaczego? Aaa no tak, dopiero cropowe body pozwoliły odkryć zajebistość
takich, jakże poręcznych ogniskowych :->

--
Pozdrawiam
de Fresz