>Tamron 10-24/2.8 vs Sigma 10-20/4-5.6
>Mój tata zastanawia się nad wyborem jednego z tych obiektywów, oglądał

niech wybierze Sigmę 10-20/3,5
niewiele droższa a wgniata konkurencję w ziemię
http://www.sigmaphoto.com/shop/10-20mm-f35-ex-dc-hsm
-sigma

do góry

On 2010-05-06 17:25, Neri wrote:
> Moi drodzy,
>
> Tamron 10-24/2.8 vs Sigma 10-20/4-5.6
> Mój tata zastanawia się nad wyborem jednego z tych obiektywów, oglądał
> już testy, porównywał ceny, przeglądał fora w Internecie i nadal nie
> może się zdecydować. Na pewno ktoś z Was używał któregoś z tych
> obiektywów i potrafi powiedzieć coś o ich zaletach i wadach.
> Będę wdzięczna za opinie.

Najlepiej niech się tata zastanowi nad Sigmą 8-16mm. Ostatnie testy tego
obiektywu wypadły nad wyraz obiecująco. Ma też najszerszy zakres, fajnie
wpasowany w standardowe zakresy ogniskowych.


--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs

do góry

Użytkownik "dominik" <u...@d...net.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:hs1v19$hvi$...@i...gazeta.pl...
> On 2010-05-06 17:25, Neri wrote:
>> Moi drodzy,
>>
>> Tamron 10-24/2.8 vs Sigma 10-20/4-5.6
>> Mój tata zastanawia się nad wyborem jednego z tych obiektywów, oglądał
>> już testy, porównywał ceny, przeglądał fora w Internecie i nadal nie
>> może się zdecydować. Na pewno ktoś z Was używał któregoś z tych
>> obiektywów i potrafi powiedzieć coś o ich zaletach i wadach.
>> Będę wdzięczna za opinie.
>
> Najlepiej niech się tata zastanowi nad Sigmą 8-16mm. Ostatnie testy tego
> obiektywu wypadły nad wyraz obiecująco. Ma też najszerszy zakres, fajnie
> wpasowany w standardowe zakresy ogniskowych.
----------
ta zwłaszcza najszerszy zakres.... a cenę kolega zna ? a widział gdzieś ? a
jak juz odpowiemy na te pytania, odpowiedzmy na zadane w temacie - a tu z
podanych tylko i wyłącznie Sigma. W tym przedziale cenowym nie ma nic innego
lepszego, tam koledzy trochę z ta dystorsja przesadzili - nie jest tak
dobrze a krzywizny są generalnie nieusuwalne prostymi metodami w PS, ale da
się z tym żyć, obiektyw wystarczająco ostry i sprawny aby zadowolił nawet
zawodowca. kj.

do góry

On 7 Maj, 22:54, "Piotr Kusy" <k...@o...pl> wrote:
>
> niech wybierze Sigmę 10-20/3,5
> niewiele droższa a wgniata konkurencję w
ziemięhttp://www.sigmaphoto.com/shop/10-20mm-f35-ex-
dc-hsm-sigma

Wiadooomo. Ale aż tyle tata wydać nie chce/nie może. Robi głównie
snapszoty, a teraz wkręcił się w architekturę - jeździ po dzikim
Roztoczu i wyszukuje nieznane i zapomniane miejsca.

do góry

On 7 Maj, 14:58, Tomasz Worek <t...@g...com> wrote:
> On 6 Maj, 17:25, Neri <z...@g...com> wrote:
>
> > Moi drodzy,
>
> > Tamron 10-24/2.8 vs Sigma 10-20/4-5.6
> > Mój tata zastanawia się nad wyborem jednego z tych obiektywów, oglądał
> > już testy, porównywał ceny, przeglądał fora w Internecie i nadal nie
> > może się zdecydować. Na pewno ktoś z Was używał któregoś z tych
> > obiektywów i potrafi powiedzieć coś o ich zaletach i wadach.
> > Będę wdzięczna za opinie.
>
> > Pozdrawiam serdecznie,
> > Monika
>
> Cześć,
> jestem posiadaczem Sigmy 10-20 od paru lat i jestem bardzo zadowolony:
> do architektury, widoczków jest super. Jedynym problemem jest łapanie
> brzydkich flar gdy słośce jest w kadrze. Dużo zdjęć można znaleźć na
> mojej stronie (http://www.tomaszworek.com/).
>
> Planowałem wymienić tą Sigmę na Tamrona 10-24 ze względu na lepszy
> zakres (wspomniane w jednym z wątków żonglowanie obiektywami) i nieco
> lepsze wartości przysłony. Testowałem jeden egzeplarz w sklepie w
> Krakowie (tylko jeden mieli) i już po kilku minutach wiedziałem, że
> Tamron to porażka - o ile w centrum kadru ostość ma porównywalną z
> Sigmą, to na brzegach kadru było TOTALNE mydło. Pragnę zaznaczyć, że
> nie doszedłem nawet do oglądania plików w 100% powiększeniu -
> wystarczył rzut oka (ekran 15.6 cala) na zdjęcia z Sigmy i Tamrona,
> żeby stwierdzić, że ten drugi nadaje się do wszystkiego ale nie do
> robienia zdjęć :(
>
> A szkoda, bo parametry są całkiem fajne. Nie wiem, czy to felerny
> egzemplarz, czy też po prostu ten Tamron jest słaby, ale zalecam
> przetestowanie kupowanego egzemplarza bo można trafic na "minę" :(
>
> Z tego co pamiętam to fizyczne wymiary obu obiektywów są porównywalne,
> Tamron ma większą osłonę przeciwsłoneczną.
>
> Pozdrawiam, Tomasz

O! I to już coś. Bo widzisz, sporo osób tę Sigmę w rękach miało i są
zadowolone (sama też miałam tę przyjemność). Tamron jest tańszy, ma
większy zakres, lepsze światło, ale to kompletnie nieznany obiektyw...
Z drugiej strony, to ma być do architektury, głównie we wnętrzach,
więc statyw i tak będzie niezbędny. A Tamron aż tak znacznie
jaśniejszy nie jest... Skoro mydlany, to dla mnie sprawa jasna, pora
pokazać wątek głównemu zainteresowanemu. Dziękuję Wam za opinie i
rady :)

do góry

On 7 Maj, 14:58, Tomasz Worek <t...@g...com> wrote:
> On 6 Maj, 17:25, Neri <z...@g...com> wrote:
>
> > Moi drodzy,
>
> > Tamron 10-24/2.8 vs Sigma 10-20/4-5.6
> > Mój tata zastanawia się nad wyborem jednego z tych obiektywów, oglądał
> > już testy, porównywał ceny, przeglądał fora w Internecie i nadal nie
> > może się zdecydować. Na pewno ktoś z Was używał któregoś z tych
> > obiektywów i potrafi powiedzieć coś o ich zaletach i wadach.
> > Będę wdzięczna za opinie.
>
> > Pozdrawiam serdecznie,
> > Monika
>
> Cześć,
> jestem posiadaczem Sigmy 10-20 od paru lat i jestem bardzo zadowolony:
> do architektury, widoczków jest super. Jedynym problemem jest łapanie
> brzydkich flar gdy słośce jest w kadrze. Dużo zdjęć można znaleźć na
> mojej stronie (http://www.tomaszworek.com/).
>
> Planowałem wymienić tą Sigmę na Tamrona 10-24 ze względu na lepszy
> zakres (wspomniane w jednym z wątków żonglowanie obiektywami) i nieco
> lepsze wartości przysłony. Testowałem jeden egzeplarz w sklepie w
> Krakowie (tylko jeden mieli) i już po kilku minutach wiedziałem, że
> Tamron to porażka - o ile w centrum kadru ostość ma porównywalną z
> Sigmą, to na brzegach kadru było TOTALNE mydło. Pragnę zaznaczyć, że
> nie doszedłem nawet do oglądania plików w 100% powiększeniu -
> wystarczył rzut oka (ekran 15.6 cala) na zdjęcia z Sigmy i Tamrona,
> żeby stwierdzić, że ten drugi nadaje się do wszystkiego ale nie do
> robienia zdjęć :(
>
> A szkoda, bo parametry są całkiem fajne. Nie wiem, czy to felerny
> egzemplarz, czy też po prostu ten Tamron jest słaby, ale zalecam
> przetestowanie kupowanego egzemplarza bo można trafic na "minę" :(
>
> Z tego co pamiętam to fizyczne wymiary obu obiektywów są porównywalne,
> Tamron ma większą osłonę przeciwsłoneczną.
>
> Pozdrawiam, Tomasz

O! I to już coś. Bo widzisz, sporo osób tę Sigmę w rękach miało i są
zadowolone (sama też miałam tę przyjemność). Tamron jest tańszy, ma
większy zakres, lepsze światło, ale to kompletnie nieznany obiektyw...
Z drugiej strony, to ma być do architektury, głównie we wnętrzach,
więc statyw i tak będzie niezbędny. A Tamron aż tak znacznie
jaśniejszy nie jest... Skoro mydlany, to dla mnie sprawa jasna, pora
pokazać wątek głównemu zainteresowanemu. Dziękuję Wam za opinie i
rady :)

do góry

On 2010-05-07 23:17, kajot04 wrote:
>> Najlepiej niech się tata zastanowi nad Sigmą 8-16mm. Ostatnie testy tego
>> obiektywu wypadły nad wyraz obiecująco. Ma też najszerszy zakres, fajnie
>> wpasowany w standardowe zakresy ogniskowych.
> ta zwłaszcza najszerszy zakres....

Najszerszy w znaczeniu od najszerszego kąta. W obiektywie tego typu to
najważniejsza pozycja specyfikacji.


> a cenę kolega zna ? a widział gdzieś
> ? a jak juz odpowiemy na te pytania,

O cenie i dostępności np. tu: http://tiny.pl/htm9r
Do canona będzie już w tym miesiącu w Polsce. Dłużej przyjdzie czekać
całej reszcie.

--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs

do góry