W dniu 2012-02-07 15:34, John Smith pisze:
> Ja akurat rozumiem, że wyższa częstotliwość próbkowania daje lepsze i
> łatwiejsze do odszumienia szczegóły.
> Ale tego samego nie dostaniesz, bo mniejsze pixele będą bardziej szumieć.

Ale będą ''mniej bardziej'' szumieć niż się to wszystko opłaca.

> Pytanie, czy większy zysk będzie z resizingu, czy większa strata z
> mniejszego pixela.

Znacznie większy zysk będzie z przeskalowania. Dowód - maciupkie matryce
kompaktów, które może nie grzeszą dynamiką, ale szczegółowość mają
poprawną (jeśli szkiełko im pozwoli). A pamiętajmy, że ich gęstość w
rozmiarze apsc zahaczyłaby o setki mpx.

> Twój przykład tego nie rozstrzyga, bo nie zmniejszyłeś pixeli.

Jak pisałem, o wynik rzeczywistej 24mpx jestem spokojny (tylko nie
spieprzonej i z dobrym szkłem).

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/smak jak znak wznak, rewerencja idiosynkrazji, predylekcja awersji/