b...@n...pl pisze:
> On 23.09.2011 12:26, mt wrote:
>> Pan Peresada pisze:
>>>> No to mi powiedz jaki byłby z tego zdjęcia pożytek?
>>> Jako dokument wydarzenia zdjecie daje Ci pewnosc co do faktu, a nie
>>> literackiego opisu i przypuszczen czy dopowiedzen.
>>
>> No raczej nie bardzo, ale to już zależało/zależy od możliwości
>> technicznych, zdolności retuszerskich i zapotrzebowania na ewentualną
>> ingerencję w treść zdjęcia.
>>
>
> - Zdjęcie zawieszania flagi na Bramie Brandenburskiej - robione kilka
> dni po zdobyciu Berlina, dymy dołożone z innego zdjęcia, za to usunięty
> dodatkowy zegarek z ręki sołdata.
> - Zdjęcie z zatknięcia flagi na Iwo Jimie, pozowane.
> - Zdjęcie z wojny domowej w Hiszpanii przedstawiające trafionego kulą
> żołnierza - są relacje, że upozowane.
> - Zdjęcie Bressona z zakochaną parą - znajomi przechodzili wiele razy
> przy tej kawiarni, żeby mógł chwycić dobre ujęcie.
>
> Słynne zdjęcia reportażowe, a okazują się manipulacjami albo retuszami.
> Ostatnie konkursy też nie pozostawiają złudzeń. Co chwila wychodzi jakaś
> modyfikacja, oszustwo. Słynny tresowany wilk przeskakujący płot,
> domalowane ptaki, niby martwy na kilku zdjęciach (jakoś się sam po
> śmierci przemieszczał).
>

Dokładnie, Stalin też się lubował w poprawianiu własnych wizerunków
(znaczy nie on osobiście), więc z tą pewnością co do faktów
prezentowanych na zdjęciach to ostrożnie :) Tu jest jeszcze trochę
przykładów, zresztą link już chyba był kiedyś na grupie:
http://orwell.blog.pl/archiwum/index.php?nid=1407345
3

--
marcin