>> przy użyciu tysięcy userID. Z punktu widzenia serwera pocztowego będzie to
>> wyglądać jak przeciętne używanie poczty. W ogóle nie zauważysz bez
>> patrzenia na treść.
>
> Skoro jesteś tak leniwy (lub masz tak małe umiejętności) że postawienie
> submission obok SMTP przekraczało twoje możliwości, to nie dziwię się że
> nie potrafisz sobie wyobrazić jak odróżnić ruch generowany przez spamerów
> od normalnego.
>
Widze że wyłącznie potrafisz obrażać. No tak - argumentu brak.

do góry

>> im więcej zysku z niej mieli ich właściciele. Jest potrzeba, będzie
>> zmiana. Chyba, że wierzysz, że zdarzy się cud i będzie inaczej?
>
> Nie, neo+ to za mało aby to zmienić.

Przeczysz sobie z wcześniejszymi wypowiedziami że inni też to powinni
wprowadzić. Wtedy będzie więcej.

>> 1 - od klienta, któremu blokuje konta, zmienia hasła, generalnie *robi
>> problem* klientowi, który nie jest świadomy, iż kiedyś np. miał wirusa
>
> Sorry że zapytam "kiedyś"? Co ile wymagasz zmiany hasła od userów?

Nie wymagam. Zakładam raz ale porządne, i informuje do czego ono służy i
zalecam zmienianie. Ale nie jestem ich mamusią żeby ich pilnować.

Ktoś im się wpieprzy na konto to się nauczą. Narazie mają farta, pewnie
dlatego że ten głupi puchar tak pokonfigurował im sieci w firmie i komputery
prywatne że wciąż nikt się nie włamał.

pewnie te moje rozwiązania są tak durne że crackerom nawet nie przyjdzie do
głowy taka głupota.

do góry

>> Skoro jesteś tak leniwy (lub masz tak małe umiejętności) że postawienie
>> submission obok SMTP przekraczało twoje możliwości, to nie dziwię się że
>> nie potrafisz sobie wyobrazić jak odróżnić ruch generowany przez spamerów
>> od normalnego.
>>
> Widze że wyłącznie potrafisz obrażać. No tak - argumentu brak.


Tak to niestety wygląda.
Widziałeś kiedyś w realu różnicę pomiędzy pracą na porcie 587 i 25 ?

Bo na razie to brzmisz jak Ci którzy mówią przekładnia DSG jest be,
nie chcę automatu, koncern VW jest niedobry ;-)

--
Michał

do góry

Wojciech Puchar pisze:
>
>> Problemem to jest Twoje durne podejście.
>
> Durny jesteś najwyżej Ty. Bo nie uznajesz prawa innych do decydowania o
> sobie.

Z tym, że luserzy dodają pracy innym. TP SA wreszcie zmniejszyła ilość
pracy wykonywanej przez postmasterów. Jak mogą decydować o sobie osoby
nie mające bladego pojęcia o tym co robią? Rozdajmy dzieciom w
przedszkolu nabite pistolety, niech też decydują o sobie.

http://www.senderbase.org/home/detail_get_domain

Tu jest statystyka mówiąca o tym ile syfu szło od tych osób, co
decydowały o sobie. W krótkim czasie ze 172 mln maili dziennie spadło to
do 27,3 mln. Ponad 140 mln spamów mniej. Twoje pyszczenie się nie ma
żadnego znaczenia, bo fakty mówią wyraźnie co innego.

wer

do góry

Bartosz Feński aka fEnIo <f...@d...org> wrote:
> Ja po prostu pytam jak wykminiłeś, że nie ma odbiorcy.
> Na mój gust jeśli jest adres źródłowy to jest potencjalny odbiorca.

Jak jest adres docelowy.

I przy UDP nie ma potrzeby, żeby był routing z powrotem. :)

p.

--
Beware of he who would deny you access to information, for in his
heart he dreams himself your master. -- Commissioner Pravin Lal

do góry

> Z tym, że luserzy dodają pracy innym. TP SA wreszcie zmniejszyła ilość
> pracy wykonywanej przez postmasterów. Jak mogą decydować o sobie osoby
> nie mające bladego pojęcia o tym co robią? Rozdajmy dzieciom w
I tu dochodzisz do sedna. Dzieci - to dzieci, od tego są rodzice by za nie
decydować. Dorośli mają decydować o sobie sami.

Jeśli pomimo że są dorośli są durni to jest to wyłącznie ich problem. Ale
tak długo jak nie popełnią przestępstwa tak długo mają prawo robić co chcą.

Posunął się Pan za daleko w swoim toku myślenia, choć myśle raczej że
niechcący. Wkurza Pana spam i jest Pan w stanie poświęcić odrobinę cudzej a
nawet własnej wolności w imie "dobra", "bezpieczeństwa" itp.

Tylko że to nigdy się nie sprawdza. Komunizm też zawsze chciał dobrze, a
wyszło jak wyszło.

do góry

>
> Tak to niestety wygląda.
> Widziałeś kiedyś w realu różnicę pomiędzy pracą na porcie 587 i 25 ?

Nie widziałem - bo mogę autentykacje dać na porcie 25 równie dobrze. Ale nie
ma to nic do rzeczy. Nie dyskutuje o tym jak jest słusznie skonfigurować
serwer poczty, tylko o tym że TP zmienia zasady gry w jej trakcie i
wprowadza błąd klienta na infolinii.

do góry

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Wojciech Puchar"
>> Tak to niestety wygląda.
>> Widziałeś kiedyś w realu różnicę pomiędzy pracą na porcie 587 i 25 ?
>Nie widziałem - bo mogę autentykacje dać na porcie 25 równie dobrze.

1. Jaką znowu "autentykację"? Pisz po polsku.
2. Przeczytaj może RFC. Na 25 przyjmujesz pocztę od całego
nieuwierzytelnionego świata do siebie. Inaczej to nie będzie działać. Na
587 przyjmujesz pocztę _tylko_ od uwierzytelnionych użytkowników.


--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\
\ K...@e...eu.org /
/ http://epsilon.eu.org/ \
\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/

do góry

>> Ja po prostu pytam jak wykminiłeś, że nie ma odbiorcy.
>> Na mój gust jeśli jest adres źródłowy to jest potencjalny odbiorca.
>
> Jak jest adres docelowy.
to jest oczywiste

>
> I przy UDP nie ma potrzeby, żeby był routing z powrotem. :)

do góry

>
> 1. Jaką znowu "autentykację"? Pisz po polsku.
> 2. Przeczytaj może RFC. Na 25 przyjmujesz pocztę od całego
> nieuwierzytelnionego świata do siebie. Inaczej to nie będzie działać. Na
> 587 przyjmujesz pocztę _tylko_ od uwierzytelnionych użytkowników.

A ja przyjmuje oba na 25, bez autentykacji przyjmuje do siebie, z - pozwala
na relay.

Albo - wszystko bez autentykacji, a na relay pozwala tylko IP klientów. Są 2
wersje.

Choć jeszcze raz powtórze to jest off topic. Sprawa polega na tym że TP
zmienia zasady gry podczas trwania.

do góry