On 2011-07-26 15:07, XX YY wrote:
> Nie pchalbym sie w dokupowanie obiektywow do starego body w nadziei ze
> bedzie lepiej - bedzie tak samo.
> Dla wiekszosci zoomow nastawa odleglosci / blad osztrzenia zmienia sie
> niestety z ogniskowa. Dosyc narzekan uzytkownikow mozna znalezcw
> sieci na roznego rodzaju forach.

Bzdura totalna, nie będzie tak samo... Będzie tak samo jak do nowego
550D doczepi 18-200 ze starego body... Body ma zdecydowanie mniejszy
wpływ na jakość zdjęcia, niż obiektyw i tu chyba sprawa jest oczywista.
A więc reasumując, lepiej kupić sobie lepsze szkło do starej puszki, niż
do nowej puszki dokręcać tą padlinę, którą teraz foci.

do góry

On 26 Lip, 20:41, Olo <alexhawk@usuntentekst_onet.pl> wrote:
. Body ma zdecydowanie mniejszy
> wpływ na jakość zdjęcia, niż obiektyw i tu chyba sprawa jest oczywista.
> A więc reasumując, lepiej kupić sobie lepsze szkło do starej puszki, niż
> do nowej puszki dokręcać tą padlinę, którą teraz foci.

...tak bylo w czasach analoga.
StaM

do góry

On 26 Lip, 20:41, Olo <alexhawk@usuntentekst_onet.pl> wrote:

> Bzdura totalna, nie będzie tak samo... Będzie tak samo jak do nowego
> 550D doczepi 18-200 ze starego body... Body ma zdecydowanie mniejszy
> wpływ na jakość zdjęcia, niż obiektyw i tu chyba sprawa jest oczywista.
> A więc reasumując, lepiej kupić sobie lepsze szkło do starej puszki, niż
> do nowej puszki dokręcać tą padlinę, którą teraz foci.

Nawet jednak w czasach analogowych jak zaladowales marny film o
wyzszym ISO
to zdjecia koszmarki wychodzily. To samo jest zalezne od matrycy i
jakosci
elektroniki.

do góry

On Jul 26, 3:53 pm, StaM <k...@y...com> wrote:
> On 26 Lip, 20:41, Olo <alexhawk@usuntentekst_onet.pl> wrote:
>
> > Bzdura totalna, nie będzie tak samo... Będzie tak samo jak do nowego
> > 550D doczepi 18-200 ze starego body... Body ma zdecydowanie mniejszy
> > wpływ na jakość zdjęcia, niż obiektyw i tu chyba sprawa jest oczywista.
> > A więc reasumując, lepiej kupić sobie lepsze szkło do starej puszki, niż
> > do nowej puszki dokręcać tą padlinę, którą teraz foci.
>
> Nawet jednak w czasach analogowych jak zaladowales marny film o
> wyzszym ISO
> to zdjecia koszmarki wychodzily. To samo jest zalezne od matrycy i
> jakosci
> elektroniki.

Myslisz, ze ci uwierzy?

----------
Ziggy Photo - American Professional Photographer
http://www.ziggyphotoonline.com/

do góry

W dniu 2011-07-26 15:07, XX YY pisze:
> Nie pchalbym sie w dokupowanie obiektywow do starego body w nadziei ze
> bedzie lepiej - bedzie tak samo.

Zawsze musisz mieć inne zdanie, żeby tylko było inne?
Tu problem jest prosty: niewysokich lotów obiektyw. Tak mają megazoomy.
Zmiana puszki na taką o wyższej rozdzielczości pokaże tylko jeszcze
większe mydło.
Na początek warto wejść np. w 17-55. Nie jest on tani, ale różnica
będzie olbrzymia. Nie ma też niestety gwarancji, że nie dostaniemy
błędów przesunięcia płaszczyzny AF (bf/ff), ale tego nie gwarantuje
żadna puszka bez korekcji.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/dawno nie czytałem niczego dobrego, chyba muszę coś napisać.../

do góry

On 7/25/11 10:08 PM, Wojtek wrote:
> Witam,
> Prosze o opinie na temat takiego przypadku:

Dzieki wszystkim za opinie, przewaza zdanie, ze problem lezy w
obiektywie i zmiana body pewnie nic nie zmieni.
szkoda mi tylko troche tego megazooma, zrobilem analize ostatnio
robionych zdjec wakacyjnych i widze, ze dosyc czesto zdarza nmi sie
uzywac obydwu zakresow tego zooma. No coz, trzeba bedzie zmienic
przywyczajenia i zaoparzyc sie w zoom krotszy albo na wakacyjne
wedrowki kupic aparat bezlustrowy

--
pozdr
Wojtek

do góry

W dniu 2011-07-26 22:17, Wojtek pisze:
> Dzieki wszystkim za opinie, przewaza zdanie, ze problem lezy w
> obiektywie i zmiana body pewnie nic nie zmieni.
> szkoda mi tylko troche tego megazooma, zrobilem analize ostatnio
> robionych zdjec wakacyjnych i widze, ze dosyc czesto zdarza nmi sie
> uzywac obydwu zakresow tego zooma. No coz, trzeba bedzie zmienic
> przywyczajenia i zaoparzyc sie w zoom krotszy albo na wakacyjne wedrowki
> kupic aparat bezlustrowy

Jeśli Ci zależy na superzoomie (mnie z wygody zależy często), z obecnych
''okazji'' - epl1 z 14-150 daje dość dobry obrazek. Większość ujęć z
setki pierwszych właśnie z tego:
http://tapety.grejt.pl/

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/jedynie skromność ogranicza mój geniusz/

do góry

On 2011-07-26 21:49, StaM wrote:
> On 26 Lip, 20:41, Olo<alexhawk@usuntentekst_onet.pl> wrote:
> . Body ma zdecydowanie mniejszy
>> wpływ na jakość zdjęcia, niż obiektyw i tu chyba sprawa jest oczywista.
>> A więc reasumując, lepiej kupić sobie lepsze szkło do starej puszki, niż
>> do nowej puszki dokręcać tą padlinę, którą teraz foci.
>
> ...tak bylo w czasach analoga.
> StaM

tak jest również teraz, jak załadujesz taką sigmę 18-200 np. do 50D to
mydło będzie tylko bardziej widoczne...

do góry

On 2011-07-26 22:02, Janko Muzykant wrote:
> Zawsze musisz mieć inne zdanie, żeby tylko było inne?
> Tu problem jest prosty: niewysokich lotów obiektyw. Tak mają megazoomy.
> Zmiana puszki na taką o wyższej rozdzielczości pokaże tylko jeszcze
> większe mydło.

spoko, niech dyskutuje, czasami ma trochę racji, w tym przypadku nie
bardzo :)

> Na początek warto wejść np. w 17-55. Nie jest on tani, ale różnica
> będzie olbrzymia. Nie ma też niestety gwarancji, że nie dostaniemy
> błędów przesunięcia płaszczyzny AF (bf/ff), ale tego nie gwarantuje
> żadna puszka bez korekcji

z tego co widzę to nawet przyzwoite szkło
http://public.fotki.com/photozone/canon_1755_28/

co do bf/ff to ma mniejszą szansę (choć oczywiście może wystąpić) niż
np. z Sigmą

do góry

Dnia Mon, 25 Jul 2011 22:08:43 +0200, Wojtek napisał(a):

> Witam,
> Prosze o opinie na temat takiego przypadku:

> I jeszcze jedno pytanie: czy 550D jest o wiele lepszym aparatem niz
> 350D? (zwlaszcze chodzi o nieszczesny AF). Bo rozwazam taki zakup.
> Zbliza sie dosyc egzotyczny wyjazd i musze miec pewny sprzet

Jak chcesz mieć lepszy AF rozważ kupno używanego 40D czy 50D. Zawsze to
półka wyżej a można dobry korpus kupić za przyjemne pieniądze.

do góry