W dniu 25.11.2011 20:54, news pisze:
> Użytkownik "Grzegorz Krukowski" napisał:
>> Peem tak. Czasami, cecha osobnicza, świetlówka może przeszkadzać
>> (jakieś odczucie migotania, zmęczenia czy co tam). Ale żeby z tego
>> wyciągać wniosek, że świetlówki, generalnie, są szkodliwe to trzeba
>> być lekko nawiedzonym.
>
> noawiedzonym a nawet wręcz ignorantem podatnym na matkeringową papkę
> trzeba być żeby wierzyć w brednieże świetlówki są nieszkodliwe a nawet
> że są zdrowe i tanie!!!
>
> - trzeba nie umieć liczyć żeby twierdzic ze świetlówki są ekonomiczne
4 studentów, coraz dłużej ciemno a rachunek za 2 miesiące jest ponad
30zł niższy. Świetlówki kosztowały niecałą stówę. To jak z tą ekonomią i
liczeniem?

> - trzeba być głąbem żeby twierdzic że tręć (jedna z najbardziej
> toksycznych dla człowieka substancji)
Ja bym jednak powiedział, że jest całkiem sporo bardziej szkodliwych od
rtęci substancji.

> zawarta w świetlówkach jest
> nieszkodliwa, szkło się tłucze i wdychamy rtęć i to jeszcze gdzie, we
> własnym domu, w pokoju dzieci
Kiedyś trafiłem na opracowanie z którego wynikało, że emisja do
atmosfery ze spalania węgla jest mniej więcej równa światowemu
wydobyciu... co i tak jest o rząd wielkości mniejsze od emisji
naturalnej z wulkanów. A ty się przejmujesz kilkoma mg rozproszonymi w
powietrzu raz na kilka lat?

>
> na marginesie dodam że kiedyś mieszkałem kilka miesięcy w mieszkaniu
> oświetlanym świetlówkami (nie żaden badziew, ale z górnej półki) po
> pewnym czasie zacząłem mieć problemy z oczami, ciągle latałem po
> okulistach z pieczącymi i czerwonymi od żyłek oczami (stan zapalny),
> dolegliwości jak ręką odiął zniknęły gdy przeprowadziłem się do
> mieszkania obok bez świetlówek.
A ja nie mogę pracować z monitorami crt o odświeżaniu poniżej 70Hz. Więc
kupując monitor wybrałem taki, który miał może nie najwyższą
rozdzielczość ale 85Hz@1024x768 a nie narzekałem, jakie to są monitory
do niczego.

--
Pozdrawiam
Michoo