W dniu 2015-06-22 o 12:00, Budzik pisze:

> W sensie: zdarzenie przez "ż"? Hmm...

No i? Błąd, jeden, poczułeś się dowartościowany?

>> I tak jak Masti już ci napisał, zamiast drzewa będziesz miał przepust,
>> znak, lampę, itd.
>
> Albo puste pobocze, jeżeli usunę drzewo.
> Znasz znaczenie słowa prawdopodobienstwo?

To teraz mistrzu zapierdalania, policz sobie prawdopodobieństwo
walnięcia w drzewo podczas jazdy z _głową_

> I mówi to ktos kto miał juz 3 powazne wypadki.

Wskaż mi kurwa, gdzie napisałem _poważne_.

> Było nie zapierdalac i przewidywac.

Właśnie _przewidywanie_ pozwoliło uniknąć poważnych konsekwencji,
również z uniknięciem jebnięcia w drzewo.

> Albo na kleczkach do Czestochowy ze akurat te wypadki nie spowodowały
> koniecznosci lub po prostu nie spowodowały Twojego zjazdu na pobocze na
> ktorym byłoby drzewo.
Było, nie uderzyłem.

> P.S. Skoro budujemy drogi za grube miliony to nie lepiej wyciac drzewa i
> umozliwic zapierdalanie z predkosciami 80-90 na godzine, zamiast zostawiac
> drzewa i powodowac koniecznosc jechania z bezpiecznymi predkosciami 40-50
> na godzine?
Tobie chyba coś się ostro miesza. Nowe drogi są bez drzew na poboczach.


>>> Po drugie - Liwiusz nie odnosił sie do Twojego opisu zdarzenia, tylko do
>>> Twojej logiki...
>>
>> Której wam chyba brakuje.
>>
> ROTFL
> logiki w sensie Twojego sposobu myslenia.
> Kazdy ma jakas logike - Twoja moim zdaniem nie ma sensu i jest dodatkowo
> niekonsekwentna.

:)
Oczywiście.
>>>> Bo coś mi się zdaje, że obaj z liwiuszem coś cobie znów ubzduraliście.
>>>> Ale oczywiście mogę się mylić, nie?
>>>>
>>> Możesz...
>>
>> taaa, ale nie wskazałeś.
>
> Ja juz nie mam siły.
>
>>>> Tylko mi pokaż ten post. To może wrócimy do dyskusji.
>>>
>>> Gdybyś chciał wrócic do dyskusji to w poprzednich postach masz mnóstwo
>>> pytan na ktore nie odpowiedziałes...
>> A to już gówno prawda.
>> EOT
>
> Cóż... Niczego lepszego sie nie spodziewałem.

cóż niczego innego się nie spodziewałem



--
BartekZX9R
Ave1,8 / Ave2.0
EL