Użytkownik <p...@g...com> napisał w wiadomości
news:edef7fbd-51e9-481f-a18c-dbabfc8de27f@googlegrou
ps.com...

>uscislijmy: wycinanie drzew na uzasadnic pacjent, ktory wyjechal na
>czolowke ?

Poważnie nie rozumiesz?


>drzewa nie powoduja wypadkow ale tez ich nie wybaczaja ...

Ależ głęboka myśl... A coś merytorycznie?


>oczywiscie ze sa niebezpieczne i aby zminimalizowac ryzyko nalezy
>dostosowac predkosc albo na zlosc mamie odmrozic sobie >uszy ...

Zdejmij klapeczki z oczu. Przeczytaj mojego poprzedniego posta. I spróbuj
zrozumieć co napisałem. To w miarę prosty przekaz, naprawdę.


>nikt tego nie twierdzi ... problem mozna bylo przeciez (przynajmniej
>czesciowo) rozwiazac tylko trzeba chciec ... policja >dysponuje statystyka,
>gdzie, kiedy itp zatrudnic paru mozgowcow zeby wylapali jakies
>prawidlowosci odcinki drog, pore dnia i >itd zrobic program pilotazowy np w
>pierwszej czworce*, zainwestowac kase z funduszy unijnych i dzialac ... po
>roku, 2, 4 >przeglad sytuacji i decyzja co przynioslo najwieksze efekty ...

Czyli jednak wycinać. To ja nie wiem o co Ci chodzi...


>*Największym udział wypadków, w których doszło do najechania na drzewo
>występuje w województwach warmińsko-mazurskim (16%), >lubuskim (10%),
>zachodniopomorskim (10%) i kujawsko-pomorskim (9%).

Cóż za zaskoczenie. Tam gdzie występuje najwięcej dróg z drzewami w skrajni,
jest najwięcej wypadków z najechaniem na drzewo. Któż by pomyślał.
Niesamowite...

Wiwo