-- Wg Ciebie to nie jest wystarczający argument, żeby jednak tych drzew w
skrajni drogi się pozbywać?

uscislijmy: wycinanie drzew na uzasadnic pacjent, ktory wyjechal na czolowke ?

--I żeby nie było, że wg mnie to drzewa powodują wypadki, bo zaraz oszołomy
zaczną takimi tekstami rzucać.

drzewa nie powoduja wypadkow ale tez ich nie wybaczaja ...

--Po prostu nie rozumiem, jak w czasach kiedy wszędzie są montowane specjalne
bariery energochłonne, ogrodzenia, specjalne latarnie, itp. elementy, które
mają minimalizować skutki wypadnięcia z drogi, jednocześnie są ludzie,
którzy się upierają, że drzewa w skrajni jezdni nie są niebezpieczne.

oczywiscie ze sa niebezpieczne i aby zminimalizowac ryzyko nalezy dostosowac predkosc
albo na zlosc mamie odmrozic sobie uszy ...

--Argument, że wystarczy zmniejszyć prędkość i drzewa przestają być problemem
jest tak głupi, że po prostu szkoda czasu na dyskusje.

nikt tego nie twierdzi ... problem mozna bylo przeciez (przynajmniej czesciowo)
rozwiazac tylko trzeba chciec ... policja dysponuje statystyka, gdzie, kiedy itp
zatrudnic paru mozgowcow zeby wylapali jakies prawidlowosci odcinki drog, pore dnia i
itd zrobic program pilotazowy np w pierwszej czworce*, zainwestowac kase z funduszy
unijnych i dzialac ... po roku, 2, 4 przeglad sytuacji i decyzja co przynioslo
najwieksze efekty ...

*Największym udział wypadków, w których doszło do najechania na drzewo występuje w
województwach warmińsko-mazurskim (16%), lubuskim (10%), zachodniopomorskim (10%) i
kujawsko-pomorskim (9%).

P.