Użytkownik <p...@g...com> napisał w wiadomości
news:7ac776c7-8f80-415b-bd0e-e4bd9ecfbb30@googlegrou
ps.com...

>nie mam najmniejszego problemu z wycieciem drzew jesli stanowia zagrozenie
>dla osob jezdzacych zgodnie z przepisami natomiast >nie przemawia do mnie
>argument zeby robic to bo ktos nie potrafi opanowac sie za kierownica ...

A co z resztą pytań? Bo ciągle skupiasz się na prędkości, a jednocześnie
wcześniej przyznałeś, że nie zawsze prędkość jest winna. To w końcu co
chcesz przekazać?

Podałem przykład (konkretny, gdzie bardzo dokładnie wiem jak wyglądał i
jakie były skutki), gdzie prędkość poszkodowanego była niższa niż dozwolona,
do wypadku doszło, a jego konsekwencje były bardzo poważne. I to nie dla
sprawcy, tylko poszkodowanego, któremu przeciwnik wyjechał na czołowe. Gdyby
drzewa były odsunięte od skrajni tylko o kilka metrów skończyłoby się na
strachu i kilku siniakach. No może lakier samochodu jescze by ucierpiał.
Wg Ciebie to nie jest wystarczający argument, żeby jednak tych drzew w
skrajni drogi się pozbywać? Co by Cię przekonało, że drzewa na krawędzi
jezdni to jednak słaby pomysł i mogą zagrażać uczestnikom ruchu? 10 takich
wypadków, 100, a może ktoś z Twoich bliskich musiałby ucierpieć?

I żeby nie było, że wg mnie to drzewa powodują wypadki, bo zaraz oszołomy
zaczną takimi tekstami rzucać.
Po prostu nie rozumiem, jak w czasach kiedy wszędzie są montowane specjalne
bariery energochłonne, ogrodzenia, specjalne latarnie, itp. elementy, które
mają minimalizować skutki wypadnięcia z drogi, jednocześnie są ludzie,
którzy się upierają, że drzewa w skrajni jezdni nie są niebezpieczne.

Argument, że wystarczy zmniejszyć prędkość i drzewa przestają być problemem
jest tak głupi, że po prostu szkoda czasu na dyskusje.

Wiwo