Użytkownik "Mariusz Zamolski" <m...@z...com> napisał w wiadomości
news:49b6d761$1@news.home.net.pl...
> Ibanez pisze:
>> Jako że niedługo przyjdzie na świat mój syn zastanawiam się nad zakupem
>> odpowiedniego szkła do puszki 400d. Mam aktualnie 17-55/2.8.
>> Czy np. taki 50/1.4 będzie ok? Zależy mi na świetle żeby nie używać
>> flasha i optymalnie wygodną ogniskową. Dzięki za sugestie.
>>
>> I
>
> Witam
>
> 17-55/2.8 to świetny obiektyw. Wygodny zakres, jasność wystarczająca.
> Ale moim skromnym zdaniem, bez zakupu zewnętrznej lampy i tak się nie
> obędzie. Wg mnie, będą to lepiej wydane pieniądze niż te, które
> musiałbyś przeznaczyć na nowy obiektyw.
>
> 50/1.4 jest obiektywem wielce sympatycznym, ale z Twoim aparatem,
> we wnętrzach, będzie mało uniwersalny.
> Do takich zabaw jak poniższe jak znalazł, ale trudno je nazwać
> "standardowymi zdjęciami okołodzieciowymi"
>
> http://www.fotki.zamolski.com/v/mikolaj/2009-01-15/I
MG_9709bw.jpg.html
> http://www.fotki.zamolski.com/v/mikolaj/2008-05-08/I
MG_4557.jpg.html
> http://www.fotki.zamolski.com/v/mikolaj/2008-05-28/I
MG_4971.jpg.html
>
> Podsumowując, obiektyw masz dobry a z zakupami dodatkowego, powstrzymaj
> się do czasu, aż samemu nie stwierdzisz czego Ci trzeba. Zastanów się
> co najwyżej, czy zewnętrzna lampa to nie jest dobry pomysł.
>
> A zdjęcia maluchowi można robić wszystkim:
>
> We wnętrzach ciasnych: 17-40/4, z lampą błyskową, a jakże, ale bez stresu,
> póki nie trzaskasz bezpośrednio po oczach, dramatu nie ma:
> http://www.fotki.zamolski.com/v/mikolaj/2008-07-03/I
MG_5522.jpg.html
>
> We wnętrzach obszerniejszych, gdzie lampa nie dałaby rady: 50/1.4:
> http://www.fotki.zamolski.com/v/mikolaj/2008-10-17/I
MG_8454.jpg.html
>
> A jakby co, to i 100/2.8 makro się nada:
> http://www.fotki.zamolski.com/v/mikolaj/2009-01-15/I
MG_9832.jpg.html
> I to również z lampą, która ponownie pokazuje, że nie jest groźna.

Lampe mam zewnętrzną. Chyba będę poprostu musiał przetestować to co mam i
może to zupełnie wystrczy.

I