On 2011-07-27 07:41:06 +0200, "Wojciech \"Spook\" Sura"
<wojciech.sura_no@spam_poczta.medi.com.pl> said:

> Dnia 22-07-2011 o 17:36:17 Bydlę <p...@g...com> napisał(a):
>
>> On 2011-07-22 11:27:28 +0000, "Wojciech \"Spook\" Sura"
>
>> <wojciech.sura_no@spam_poczta.medi.com.pl> said:
>>
>>> Ruszyłeś prawidłowo i jesteś na skrzyżowaniu
>>
>> Już jestem na skrzyżowaniu.
>> Czyli po sprawie.
>>
>> (dobrze zadane pytanie powinno zawierać w sobie odpowiedź ;-))
>
> No właśnie nie, bo w sąsiednim wątku Myjk ma zgoła odmienne zd anie na ten
> temat :)

Uważa, że sanochód będący na skrzyżowaniu ma cofnąć, bo drogą z
pierwszeństwem coś nadjeżdża?
Ciekawe...


--
Bydlę

do góry

Fri, 22 Jul 2011 15:13:23 +0200, Artur Czeczko

>> Ja bym stał tutaj i Ty też tak powinieneś: http://xcarlink.pl/skrzyz2.jpg
> O, ruch lewostronny? A jeśli jadący z drogi głównej będzie chciał
> skręcić w prawo w Wilanowską?

Nie wiem o czym do mnie mówisz. Cytuję "Spook'a":
"z lewej strony skrzyżowania na prawą (przynajmniej
tak jechałem wczoraj)."

>> Holujesz, musisz zachować SZEGÓLNĄ ostrożność
>> -- zwłaszcza, że jedziesz prostopadle.
> Po pierwsze w art. 31 PoRD nie ma nic o zachowaniu
> szczególnej ostrożności.

Jasne, bo Art. 31. degraduje wszystkie art. przed i po.

> A po drugie znasz definicję zachowania szczególnej ostrożności?
> Czy jest w niej obowiązek przewidywania przyszłości?

Tak bym tego nie ujął, ale trzeba myśleć z wyprzedzeniem.

>> Jeśli dochodzi do sytuacji, że jadący na uprzywilejowanej musi hamować aby
>> uniknąć kolizji, to jest to wymuszenie pierwszeństwa przez jadącego z
>> podporządkowanej.
> Oj. Znasz definicję nieustąpienia pierwszeństwa?

Czy to pytanie jest podchwytliwe?

--
Pozdor Myjk
xcarlink *MP3* player
http://xcarlink.pl

do góry