On 2010-10-05 22:09, Bodek wrote:
> Tobie się wydaje, że ja tu sobie tak konfabuluję bez jego znajomości?

Niewydaje mi się. Mam pewność.

>> to być wiedział, że operacje typu zmiana
>> brancha sa natychmiastowe.
> Jakoś fakty temu przeczą.

*Twoje* fakty. Moje nie. Potwierdzam codziennie. Po kilkanaście razy.

> Abstrahując od problemu, tak, 450ms to długi okres czasu. Zrób sobie
> 100 commitów i już czekasz 45 sekund dłużej.

Kto *normalny* robi 100 commitów na godzinę żeby te 45 sek miało śladowe
znaczenie ?

>> Jesteś ekologiem ze żal Ci tych paru bitów na zrobienie osobnych
>> branchy?
> W SVN-ie? Nie, nie upadłem na głowę.

Ty ich nie robisz nawet w gicie. Albo inaczej: robisz jeden na dniówkę
wrzucajć tam co ci przyjdzie do głowy ze zbioru róznych poprawek a potem
podczas commitowania decydujesz co jest od czego. Spieprzyć można to tak
samo w svn jak i w gicie. Tylko może git jest bardziej tolerancyjny na
błedy metodyki pracy.

>> Jesli masz burdel na branchu to trudno się dziwić że masz burdel w
>> commitach.
> ROTFL.

<Ziew>

> Ja pierdzielę. Rzeczywiście, super wygoda. Robić sobie 10 branchów (w
> SVN-ie), żeby zacommitować 10 onelinerów. Opad rąk, gaci, i w ogóle
> wszystkiego.

Sorry, ale tak to się robi. Jesli masz inną metodyke pracy to gratuluje.
U mnie tworzenie brancha trwa tak krótko ze nie ma sensu sie rozwodzić
nad tym dłużej niż 1 sek czasu potrzebnego na jego stworzenie.

> I co, revert usunie mi commita z repozytorium? To o czym my tu
> rozmawiamy.

W efekcie końcowym *usunie* zmiany. Commit bedzie widoczy w historii,
zmian już nie bedzie. Przecież *dokładnie* to chcesz uzyskac w końcowym
efekcie. Usunąć zmiany. Niby dlaczego ma Ci zależeć w której rewizji to
nastąpi? Ważne że *już* ich nie ma.

> Siądziesz kiedyś do nieswojego kodu, który _musisz_ naprawić na
> wczoraj

Dzień jak codzień.

>, a tu kij wie co się dzieje, bo poprzedni programista naczytał
> się o wzorcach projektowych

Co to ma wspólnego z robieniem branchy?

>, ale nie do końca zrozumiał i kod jest nie
> do ogarnięcia, to zobaczysz jak się robi.

Dzien jak codzień.

> Działa to działa, może nic
> się nie rozpieprzy, a nawet jeżeli to w QA wyłapią. Sorry. Na
> zapewnienie 100% poprawności nie dostaniesz po prostu zgody (=czasu
> (=pieniędzy)) i już.

Chyba nie rozumiesz idei. Nikt nie wymaga żeby poprawka robila 100% tego
co sie od niej wymaga. Natomiast przyjamniej mozna wymagać żeby
programista wkomitował to co chce nie myląc się przy komitowaniu które
linie ktorych plików sa tymi wlaściwymi. Sugerujesz ze potrzebujesz
podejmowac decyzje co wkomitować w momecie komitowania. Ja to zlewam -
robie merga z trunkiem i *wiem* ze komitują się zmiany potrzebne bo
tylko je posiadam na *tym* branchu. Co najwyzej spotka mnie konflikt. To
inne motody pracy, ale coś mi mówi ze niechęć do SVNa pochodzi własnie z
takiego niechlujstwa którego on nie wybacza.

> Ja sobie robię fiu-bzdziu na masterze, a jak coś spieprzę to mogę
> poprawić. Dopiero jak wiem, że jest OK, to upubliczniam zmiany. W SVN-
> ie tak nie masz.

To czego "nie mam" to jest branch i tam sobie moge pieprzyć dowoli.
Natomiast upublicznianie nazywa się mergowaniem z trunkiem. Widzisz
jakąs istotna róznicę poza fobią żeby ktoś nie widział twojego głupiego
kodu na branchu?

Moze po prostu inaczej rozumiemy upublicznianie. ja jako upublicznianie
rozumiem wrzucenie w główne źrodła. A to że ktoś na branchu wrzucił
sobie zdjęcia porno mało mnie interesuje, zazwyczaj nie mam ochoty
oglądac pośrednich wypocin innych.

>> Wlasnie zaprzeczyłeś sensowi istnienia systemów kontroli wersji. Gratuluje.
> ROTFL. Ale ty wiesz, że ja to wszystko mam wersjonowane, tylko mogę
> sobie edytować (_wersjonowanie_), jak mi się podoba?

Dalej zaprzeczasz podstawowej zasadzie istnienia systemów kontroli wersji.

>>> jego temat poszerza się o tyle, że tą początkową implementację chciało
>>> by się zmienić.
>> I tu nagle odkrywasz branche i reverty. Gratuluje.
> Ha ha, dobry dowcip. Może w SVN-ie.

Tak. Teraz wyjasnij jak zrozumialeś dowcip. Bo to nie był dowcip.

>> Jeśli potrzebujesz malego szkolenia to mogę pokazać. Wystarczy że dasz
>> znać. Mówie serio.
> No dawaj, chętnie posłucham jaki super jest SVN. Też mówię serio.

Nie. jak może zauważyles ja tutaj nie wciskam SVNa na siłę. Ja tu tylko
prostuje ewidentne kłamstwa na jego temat. Jesli chcesz wiedzieć jak
robic branche, jak mergować zmiany i jak uzywać to czemu nie. Ale że
jest jest super nie pokaże bo nie jest. Jest do dupy. Tylko troche mniej
niz git dla 2 osób. ba, Nawet znacznie mniej niz git dla *2* osób.

>> Ja się nie wstydzę. Co gorsza jak za pół roku wpadne jednak na to że to
>> nie było aż takie złe rozwiązanie to mam je schowane w miarę bezpiecznym
>> miejscu.
> Też sobie mogę trzymać na branchu różne rzeczy, tylko nie wiem po co
> miałbym to pokazywać innym osobom.

Nie rozumiem, biegasz po biurze z kartką "na branchu
/foo/23/testing/dupa mam straszne głupoty, patrzcie i komentujcie !"? To
jakis problem psychiczny że nie chcesz aby ktoś oglądał twoja
piaskownicę? Ludzie nie mają co robic tylko wymieniają się uwagami jak
ktoś cos na branchu spieprzył?

>> A widzisz jakiś problem numeryczny z obliczeniem mediany dwoch liczb na
>> trunku?
> Ha ha. Ha. Nie, to nie jest śmieszne już. Ty na serio chcesz robić
> bisecta między rewizją 100 a 110 zaczynając od rewizji 105, nie
> zważając na to, że rewizje 100 i 110 są na trunku, a rewizja 105 jest
> na branchu dupa, który odchodzi od rewizji 50 i nie jest zmerge'owany
> do trunka?

Zauważyleś słowo mediana a nie średnia? Bo pojawiło się nie bez powodu.
Jeśli nie to wpisz w google.

>>> gotowością rozwiązania
>> Jak w SVN.
> Sorry, ale w SVN nic do tego nie ma _gotowego_. Musisz sobie wyguglać,
> albo napisać sam.

Czego nie ma?

> ROTFL. U ŹRÓDŁA! POPRAWIENIE COMMITU Z BŁĘDEM! ROZUMIESZ?

Revert.

>>> a nie w późniejszym commicie.
> NIE W COMMICIE PÓŹNIEJSZYM!

A jakaś to różnica po wykonaniu reverta? Jeśli jest to ją pokaż palcem.