On 5 Paź, 20:43, Sebastian Biały <h...@p...onet.pl> wrote:
> Boszz... a miał być EOT.
Ojej.

> Ja byś kiedykolwiek używał SVNa
Tobie się wydaje, że ja tu sobie tak konfabuluję bez jego znajomości?

> to być wiedział, że operacje typu zmiana
> brancha sa natychmiastowe.
Jakoś fakty temu przeczą.

> Przed chwilą mierzyłem u siebie po lanie.
> Projekt około 2tys plików java, kilkanascie MB w sumie. Zrobienie nowego
> brancha - poniżej sekundy. Switch ze zmianą 2 plików - około 3 sekund.
A ktoś poza tobą tego serwera używa? Bo u mnie sporo ludzi. I już tak
pięknie nie jest.

> Jesli mi teraz powiesz że git jest o
> 450ms szybszy to pozostaje mi popukać się w czoło.
Abstrahując od problemu, tak, 450ms to długi okres czasu. Zrób sobie
100 commitów i już czekasz 45 sekund dłużej.

> Kiedyś pewien mój znajomy, zatwardziały gitowiec mial podobne objawy.
> Jak mu pokazałem jak to robie w SVN to mu się tylko pogłębiły. Od tamtej
> pory odnosze wrazenie, że ludzie uzywają gita (i nie tylko) mniej więcej
> w taki sam sposób w jaki utrzymują porzadek przed monitorem. Czyli
> burdel. Ale czerpie tą opinię z paru tylko przykładów, doceniam jednak
> że dostarczyłeś mi nastepny do kolekcji.
Wspaniała opowieść, ale następnym razem jednak na temat proszę coś
napisać.

> Jesteś ekologiem ze żal Ci tych paru bitów na zrobienie osobnych
> branchy?
W SVN-ie? Nie, nie upadłem na głowę.

> Może po
> prostu przemyśl w jakim zamiast robić 10 bugow na jednym branchu a potem
> mysleć ktora linijka jest do czego i szukając narzędzi które to ułatwiają.
Syntax error.

> Jesli masz burdel na branchu to trudno się dziwić że masz burdel w
> commitach.
ROTFL.

> Mam prostą zasadę: jeden bug/feature - jeden branch. Jesli masz
> zależoności to robisz po kolei. Sprawa prosta. A jaka wygodna.
Ja pierdzielę. Rzeczywiście, super wygoda. Robić sobie 10 branchów (w
SVN-ie), żeby zacommitować 10 onelinerów. Opad rąk, gaci, i w ogóle
wszystkiego.

> > A jak się pomylisz, to kaplica, bo poszło na serwer i się już
> > odkręcić tego nie da w żaden sposób.
> O BOŻE! Już nie ma reverta? Czy to już po końcu świata?
I co, revert usunie mi commita z repozytorium? To o czym my tu
rozmawiamy.

> Byc może to nastepny objaw bałaganiarstwa. "Wydaje mi się że ta poprawka
> w 94.67% jest ok. A h... commituje, najwyżej jutro sprawdze
> dokładniej.". Nie, tak się nie robi.
Siądziesz kiedyś do nieswojego kodu, który _musisz_ naprawić na
wczoraj, a tu kij wie co się dzieje, bo poprzedni programista naczytał
się o wzorcach projektowych, ale nie do końca zrozumiał i kod jest nie
do ogarnięcia, to zobaczysz jak się robi. Działa to działa, może nic
się nie rozpieprzy, a nawet jeżeli to w QA wyłapią. Sorry. Na
zapewnienie 100% poprawności nie dostaniesz po prostu zgody (=czasu
(=pieniędzy)) i już.

> Albo robisz co chcesz na *branchu*, albo masz 100% pewności ze to co
> komitujesz na *trunk* ma sens. Nie ma opcji w środku.
Ja sobie robię fiu-bzdziu na masterze, a jak coś spieprzę to mogę
poprawić. Dopiero jak wiem, że jest OK, to upubliczniam zmiany. W SVN-
ie tak nie masz.

> > Zdarza mi się czasem popełniać dosyć oczywiste
> > błędy i bardzo sobie cenię możliwość skorygowania lokalnej historii
> > repozytorium, tak żeby o moich pomyłkach nikt się nigdy nie
> > dowiedział.
> Wlasnie zaprzeczyłeś sensowi istnienia systemów kontroli wersji. Gratuluje.
ROTFL. Ale ty wiesz, że ja to wszystko mam wersjonowane, tylko mogę
sobie edytować (_wersjonowanie_), jak mi się podoba?

> > Co więcej, początkowe implementacje nowych rzeczy mają do
> > siebie to, że są robione trochę na czuja. Często po jakimś czasie
> > (godzina, pół dnia, dwa dni), w miarę zgłębiania problemu wiedza na
> > jego temat poszerza się o tyle, że tą początkową implementację chciało
> > by się zmienić.
> I tu nagle odkrywasz branche i reverty. Gratuluje.
Ha ha, dobry dowcip. Może w SVN-ie.

> > Git daje mi taką możliwość, SVN nie.
> a) nie widzialeś SVN na oczy.
Oczywiście.

> b) nie masz pojęcia jak sie sensownie pracuje (w obydwu systemach).
Tak, w odróżnieniu od ciebie, co widać wyżej. I niżej.

> Jeśli potrzebujesz malego szkolenia to mogę pokazać. Wystarczy że dasz
> znać. Mówie serio.
No dawaj, chętnie posłucham jaki super jest SVN. Też mówię serio.

> >  W SVN-ie taka gałąź będzie
> > widoczna do końca świata.
> Ja się nie wstydzę. Co gorsza jak za pół roku wpadne jednak na to że to
> nie było aż takie złe rozwiązanie to mam je schowane w miarę bezpiecznym
> miejscu.
Też sobie mogę trzymać na branchu różne rzeczy, tylko nie wiem po co
miałbym to pokazywać innym osobom.

> > Chciałbym zobaczyć w jaki sposób te kilka linijek w bashu radzi sobie
> > z SVN-owymi merge'ami pozbawionymi historii.
> A widzisz jakiś problem numeryczny z obliczeniem mediany dwoch liczb na
> trunku?
Ha ha. Ha. Nie, to nie jest śmieszne już. Ty na serio chcesz robić
bisecta między rewizją 100 a 110 zaczynając od rewizji 105, nie
zważając na to, że rewizje 100 i 110 są na trunku, a rewizja 105 jest
na branchu dupa, który odchodzi od rewizji 50 i nie jest zmerge'owany
do trunka?

> > Poza szybkością
> Jak w SVN z dokładnoscią do ms na małych projektach.
ROTFL.

> > gotowością rozwiązania
> Jak w SVN.
Sorry, ale w SVN nic do tego nie ma _gotowego_. Musisz sobie wyguglać,
albo napisać sam.

> > automatyzacją
> Jak w SVN.
Jw.

> > i możliwością
> > poprawienia błędu u źródła
> Jak w SVN.
ROTFL. U ŹRÓDŁA! POPRAWIENIE COMMITU Z BŁĘDEM! ROZUMIESZ?

> > a nie w późniejszym commicie.
NIE W COMMICIE PÓŹNIEJSZYM!

> Jestes następnym człowiekiem ktory nie widział na oczy SVN używanego
> przez osobę świadomą i wyrabiasz sobie opinie na podstawie błednych
> obserwacji. Może warto by pooglądać jak wygląda flow kodowania w SVN
> gdzieś gdzie nie robią tego nastolatki w przerwach wyciskania pryszczy?
ROTFL.