On 2009-09-23 11:46:34 +0200, Janko Muzykant <j...@w...pl> said:

> de Fresz pisze:
>> Niestety, wyjątkowo się z nim zgodzę - przy kitach i słabszych
>> warunkach oświetleniowych D80 bije na głowę 450D - porównywałem oba na
>> raz. W Canonie hunting i częste nietrafienia, trafiał raz na 5 a i to
>> dopiero jak się poszukało w scenie bardziej kontrastowego elementu,
>> Nikon za każdym razem w punkt. Testy robiłem w okolicach ISO 800-1600 i
>> czasów 1/60-1/15, max przesłona (nie chce mi się liczyć ile to EV).
>> Przy dobrym świetle nie ma zauważalnej różnicy, chyba że trafi się
>> słabo kontrastowy obiekt (np. biała, gładka ściana), wtedy Nikon ciut
>> lepiej (ale też się potrafi zgubić).
>
> To ja nie wiem - 450D z tamronem nie gubi mi się raczej nigdy. Z kitem
> zresztą podobnie. Najbardziej gubił się z 350D, 300D też czasem,
> podobnie 5D (gdzie czar jakości tamrona pryska), 20D i chyba 10D, ale
> już nie pamiętam. 40D oraz 500D (czyli ''nowa linia af'') właściwie
> nigdy. W każdym razie takie canony sprawdzałem dłużej czy krócej.

Wiesz, czasem ciężko zauważyć braki, gdy nie ma punktu odniesienia ;-)
Gdyby nie porównanie obu na raz, może też bym aż tak nie marudził - ale
że dla mnie sprawność AF w słabym świetle jest bardzo istotna, to
akurat skupiałem się na tym. Ciekaw tylko jestem jak się ma do Nikona
40/50D. BTW - dość podobnie do Canona wypadł Samsung GX20 z którymś
megazumem, więc można chyba postawić tezę, że to jest średnia w klasie
amatorskiej, z chlubnym wyjątkiem Nikona.
Aha - i testowałem przedewszystkim punkt centralny (siła przyzwyczajeń)
- tak a propos uwagi Kryha.

--
Pozdrawiam
de Fresz