> Ale chyba nie lepszy niż 75-300 USM, którego już mam.
> Szukam dalej :-)
>
> > mysle ze to da odpowiedz na wiekszosc pytan.
>
> Tak, dzięki za sample, pokazują to co [nie] chciałem zobaczyć :-)
>
> Pozdrawiam,
> --
> Mirek

tak. mysle ze w gruncie rzeczy to bedzie poziom porownywalny z 75-300
gdzies moze troche lepiej , gdzies troche gorzej , nieco jasniejszy.
zaleta to lekkosc .
alternatywy wielkiej nie masz.
albo 70-200 L/4 ( ew 2,8) z is
albo 70.200/2.8 tamrona bez IS

zaleta jest to ze pewnego dnia gdy FF stanieja bedzie je mozn
wykorzystac,

ale jesli chcesz cos w swoim sprzecie ulepszyc to sugerowalbym w
pierszej kolejnosci aparat.
przy przejsciu np na c50d nastapi skokowy przyrost jakosci
nieosiagalny zmiana obiektywow , a i ceny staja sie coraz
przystepniejsze na te korpusy.