Maciej Bebenek pisze:

> Bo tak stanowi prawo w nieomal każdym cywilizowanym kraju świata.

ale z moim dostawcą (biznesowym) muszę zawrzeć umowę na np. 2 lata.
ale z moimi Klientami (niebiznesowymi) nie mogę zawrzeć na więcej niż rok ?

jak dla mnie niespecjalne ...
dlaczego osoby prywatne mają być chronione moim kosztem (tylko dlatego,
że jestem mniejszy niż duży dostawca od którego kupuję łącze ?)

Do tej pory obserwowałem Waszą dyskusję, ale myśle, że generalnie:
1. rynek powinien się sam regulować
ale pod pewnymi warunkami:
A) rynek jest dojrzały (a nie jak u nas, że w wielu miejscach nie ma
realnej konkurencji, zatem memy monopol, który nie jest "wolnorynkowy"
B) pewne rzeczy jak "dobra deficytowe" muszą być rozdzielane przez
Państwo (i nie jest to łamanie zasad wolnorynkowych, o ile oczywiście
będą wolnorynkowo przydzielane, tj. teoretycznie każdy zainteresowany
może sie o nie starać na równych prawach) - takim dobrem są np.
częstoliwości radiowe - MUSZĄ być przydzielone odgórnie - bo inaczej
wszędzie, na każdej częstotliwości zaczęłyby się szybko robić to co na
2,4GHz.
C) można by pewnie więcej warunków wymyślić - te mi piersze wpadły do
głowy.

Co do gwarancji i P. Steżyńskiej - to ja mam w głowie pustkę w tej
kwestii - nie chciałbym być na jej miejscu. Bo nie widzę póki co
rozwiązania.

Jakakolwiek żądanie ustalenia gwarancji do hostów X, Y, Z spowoduje
tylko "kreatywną politykę ruchu" :)

Raczej UKE powinno regulować tak jak robi to do tej pory - tj. nie
zajmuje się takimi bzdurami jak gwarancje czy ich brak. Ale ... zwalcza
nieuczciwe reklamy - pamiętacie jak kiedyś było tak, że w reklamach
podawano ceny netto ... ? a teraz MUSZĄ być brutto jak reklamy są
skierowane do klientów indywidualnych - TO JEST POPRAWNY KIERUNEK
działania REGULATORA. Czyli tworzenie przejrzystych zasad, a nie
zajmowanie się drobiazgami, które i tak są często poza ich zasięgiem w
sensie wyegzekwowania.

Podział TEPSY na część infrastruktury i dostępu jest moim zdaniem
słusznym kierunkiem - w końcu jakiś czas temu tepsie przypadła w
prezencie cała infrastruktura i teraz ceny są inne dla łącz "własnych" -
patrz cena neostrady, a inne dla łącz cyfrowych "dla innych". -
Pojawiały się takie argumenty w rozmowie o polpakach - czy są
drogie/mogą byc tańsze itd. bo wychodzi, że łącza "swoje" tepsa
sprzedaje taniej niż takie same łącza "innym". I to trzeba wyprostować.
Bo to rozwija konkurencję i docelowo propoduje coraz lepszy i "bardziej
wolny" rynek.

Wojtek

do góry

T pisze:
> Maciej Bebenek pisze:
>
>> Bo tak stanowi prawo w nieomal każdym cywilizowanym kraju świata.
>
> Że nie można zawierać umów na czas okreslony dłuższy niż rok?
>

Pytanie brzmiało "dlaczego ktoś ma ingerować w MOJĄ umowę z operatorem".
Odpowiedziałem zgodnie z prawdą - dlatego, że swoboda zawierania umów
nie jest wartością nadrzędną nad prawem obowiązującym w danym kraju.

Jakbyś sobie porównał regulaminy i umowy zawierane np. 10 czy 15 lat
temu z obecnymi, zauważyłbyś różnicę. Niemniej wielu dostawców tego nie
zauważą, szczególnie bawią mnie RŚUT wszelakich voipowców i urynanetów.


M.

do góry

epsilon$ while read LINE; do echo "$LINE"; done < "crazy bejbi"
>Do tej pory obserwowałem Waszą dyskusję, ale myśle, że generalnie:
>1. rynek powinien się sam regulować

Tyle, że to jest mrzonka. Naturalnym jest, że przedsiębiorstwo dąży do
monopolu. A im jest większe, tym większe ma możliwości w tym zakresie.

--
\------------------------/ ach! coz widze!! oto istota przez duze 'i'
| K...@e...eu.org | [napisane z malej, gdyz inaczej uwaga o du-
| http://epsilon.eu.org/ | zym 'i' bylaby nie na miejscu](stroiseir)
/------------------------\

do góry

T <...@i...invalid> wrote:
> Maciej Bebenek pisze:
>
> > I właśnie problem polega na tym, że kłopoty klientów (bo, przypomnę o
> > tym dyskutujemy) występują u większości operatorów. Śmiem twierdzić, że
> > procentowo najrzadziej występują w tepsie. Więc odczep się od podmiotu,
> > a zajmij sie problemem.
>
> Ja nie widzę żadnego problemu. Jeśli ktos potrzebuje gwarancji, to kupuje
> coś z odpowiednim SLA.

Chyba się z choinki urwałeś. Jak działają łącza z "SLA" można przeczytać
w wątku obok. Pomijając już fakt, że łącze za kilka kpln raczej nie nadaje
się jako oferta do typowego domu.

Pozdrawiam,

Krzysztof Oledzki

--
Krzysztof Olędzki
e-mail address: ole(a-t)ans(d-o-t)pl
Registered User: Linux - 189200, BSD - 51140
Nick Handles: KO60-RIPE, KO581 (Network Solutions)

do góry

T <...@i...invalid> wrote:
> kulek pisze:
>
> > ja myślę podobnie odnośnie umów czasowych.. Nieuczciwy operator może
> > robić tak.. Łapie klienta kłamliwą reklamą, oferuje ileś tam miesięcy za
> > darmo.. (lub obniżonej cenie) po paru miesiącach, gdy suma przyznanych
> > ulg jest większa niż abonamentów do końca umowy (tych promocyjnych)
> > degraduje ruch tego klienta, a klient nie ma jak się przed tym obronić,
> > bo wszystko jest zgodne z umową.. i z tym chce walczyć Pani Prezes..
>
> Trzeba czytac to, co się podpisuje.

Przyznaj się, przeczytałeś ze zrozumieniem wszystkie do tej pory
podpisywane umowy?

> A do ewidentnie nieuczciwych praktyk
> nie jest potrzebne "Pani Prezes" tylko sądy.

I już widzę, jak tłum przeciętnych Kowalskich ustawiają się w
kilkuletniej kolejce do sądu. Wybacz, ale nie wszyscy mają czas
chodzić po sądach, opłacać prawników i czekać na kolejne posiedzenia,
które na dodatek potrafią być umiejętnie odkładane przez stronę
oskarżoną.

Pozdrawiam,

Krzysztof Oledzki

--
Krzysztof Olędzki
e-mail address: ole(a-t)ans(d-o-t)pl
Registered User: Linux - 189200, BSD - 51140
Nick Handles: KO60-RIPE, KO581 (Network Solutions)

do góry

T <...@i...invalid> wrote:
> Maciej Bebenek pisze:
>
> >> Zrozum: POTRZEBNĄ PRZEPUSTOWOŚĆ ŁĄCZ OKREŚLA SIĘ NA PODSTAWIE BIEŻĄCEJ
> >> ICH UTYLIZACJI, A NIE SPRZEDANEGO WOLUMINU.
> >
> > I to jest właśnie kwestia tego, kto jest podmiotem, a kto przedmiotem
> > regulacji. W obecnym stanie świadomości regulacja jest dla operatorów, i
> > to trzeba właśnie zmienić. Beneficjentem regulacji jest tylko i
> > wyłącznie klient.
>
> Żartujesz sobie, prawda? Bo chyba nie twierdzisz, ze zmuszenie operatora
> do ponoszenia zbędnych kosztów (np. posiadania łącz o 3x większej
> przepustowości niż aktualnie potrzebna) jest korzystne dla klientów?

O, ciekawe. Praca domowa: zapoznaj się z warunkami uruchamiania
dostępu do BSA przez TPSA.

Pozdrawiam,

Krzysztof Oledzki

--
Krzysztof Olędzki
e-mail address: ole(a-t)ans(d-o-t)pl
Registered User: Linux - 189200, BSD - 51140
Nick Handles: KO60-RIPE, KO581 (Network Solutions)

do góry

T <...@i...invalid> wrote:
> Wojciech Apel pisze:
>
> > No to skoro si? nie da, to nale?y TP (i nie tylko) ukara?, za oferowanie
> > neo 128, 256, 1M i 6M bo skoro si? nie da wykaza?, ?e te liczby
> > cokolwiek znacz? (nie da si? i koniec, bo ka?d? metod? badawcz? obalisz)
> > to nie wolno si? nimii pos?ugiwa?, gdy? to wprowadza klienta w b??d.
>
> Górną granicę da się bardzo łatwo sprawdzić patrząc na konfigurację
> routerów. A dolną? Średnio. Zwróc jednak uwage, że gdyby problem o którym
> tu rozmawiamy był powszechny, to prawie nikt nie kupowałby nić ponad 128K.

Widze, że kolega tu od niedawna. Polecam pl.misc.budowlane, gdzie
można było swego czasu zobaczyć, jak TPSA robi sobie jaja z kilkudziesięciu
swoich klientów.

Na jednym fizycznym interface 2 Mbps terminuje np. dwa łącza WP, każde
o przepustowości... do 2 Mbps.

Pozdrawiam,

Krzysztof Oledzki

--
Krzysztof Olędzki
e-mail address: ole(a-t)ans(d-o-t)pl
Registered User: Linux - 189200, BSD - 51140
Nick Handles: KO60-RIPE, KO581 (Network Solutions)

do góry

T <...@i...invalid> wrote:
> Mateusz Papiernik pisze:
>
> >> Oczywiście zakaz podpisywania umów dłuższych niż 12 miesięcy. Pomysł
> >> godny Czerwonej Książeczki Mao.
> >
> > W ogole, IMHO, kompletnie paranoiczne jest to, ze u nas wszystko probuje
> > rozwiazac sie zakazami. Zakaz dlugich umow, zakaz torebek foliowych,
> > zakaz...
>
> Albo nakaz! Zakaz, nakaz, zakaz, nakaz...

Np. zakaz degradowania przez TPSA ruchu PL przychodzącego z zagranicy,
który w ciągu kilku miesięcy spowodował spadek cen dostępu do TPSA tak
z 10 razy. Zupełnie bez sensu, wystarczyło poczekać kolejne kilkanaście
lat na niewidzialną rękę rynku.

Pozdrawiam,

Krzysztof Oledzki

--
Krzysztof Olędzki
e-mail address: ole(a-t)ans(d-o-t)pl
Registered User: Linux - 189200, BSD - 51140
Nick Handles: KO60-RIPE, KO581 (Network Solutions)

do góry

Grzegorz Staniak <g...@w...pl> wrote:
> On 31.12.2007, T <...@i...invalid> wroted:
>
> >> A jak nie będzie dysponował to co mu zrobisz? Wypowiesz umowę z lojalką
> >> na 2 lata i pójdziesz do następnego, który tak samo będzie robił.
> >
> > Wiesz, korzystam z internetu już od 10 lat i pomijając poczatkowy okres
> > na modemie 14,4 kb/s nie przypominam sobie żadnych większych problemów.
>
> Najwyraźniej jesteś jak ci goście z pcoa którym się przez 10 lat nigdy Windows
> 95 nie zawiesił. Powinni Cię pokazywać w muzeum.

Nie, on jest jak kolega, który od *15* lat administruje RH 6.0.

Pozdrawiam,

Krzysztof Oledzki

--
Krzysztof Olędzki
e-mail address: ole(a-t)ans(d-o-t)pl
Registered User: Linux - 189200, BSD - 51140
Nick Handles: KO60-RIPE, KO581 (Network Solutions)

do góry

Grzegorz Staniak <g...@w...pl> wrote:
> On 31.12.2007, T <...@i...invalid> wroted:
>
> > Bieżąca utylizacja łącz ma być mniejsza niż ich przepustowość. To co
> > sprzedałeś i komu nie ma znaczenia. Nie masz pojęcia o czym piszesz.
>
> Och, jak tak Ciebie czytam, to nie ulega wątpliwości, że jesteś jedyną
> osobą na świecie która wie o czym pisze. Dlaczego jeszcze nie jesteś
> prezesem TP, albo jakimś ministrem?

A skąd wiesz, że nie jest? Tak broni TPSA, coś w tym musi być.

Pozdrawiam,

Krzysztof Oledzki

--
Krzysztof Olędzki
e-mail address: ole(a-t)ans(d-o-t)pl
Registered User: Linux - 189200, BSD - 51140
Nick Handles: KO60-RIPE, KO581 (Network Solutions)

do góry