Witam grupę,

W ślad za moim poprzednim postem kolejna informacja dla osób złapanych
przez fotoradar SM, które nie mają zamiaru płacić mandatu.

Dziennik Gazeta Prawna:
http://tinyurl.com/34wh369

Dla leniwych:
Prawo do używania "przyrządów kontrolno-pomiarowych" ma wyłącznie
policja. Natomiast art. 129b ust. 3 pkt 3 ustawy - prawo o ruchu
drogowym upoważnia strażników gminnych do używania ,,urządzeń samoczynnie
ujawniających i rejestrujących naruszenia przepisów ruchu drogowego
przez kierujących pojazdami".
A to nie to samo.
Jeżeli ustawodawca chciałby dać strażnikom prawo do używania przyrządów
pomiarowych, to napisałby to wprost, tak jak w przypadku policji.

Przypominam że poprzednim razem pisałem o wyroku Sądu Najwyższego, z
którego wynika, że SM nie ma uprawnień do kierowania do Sądu wniosku o
ukaranie właściciela auta, który odmówił wskazania komu powierzył do
kierowania pojazd i nie przyjął zaproponowanego mandatu.

Mariusz

do góry

On 2010-08-07 14:34, MariuszM wrote:

> Prawo do używania "przyrządów kontrolno-pomiarowych" ma wyłącznie
> policja. Natomiast art. 129b ust. 3 pkt 3 ustawy - prawo o ruchu
> drogowym upoważnia strażników gminnych do używania ,,urządzeń samoczynnie
> ujawniających i rejestrujących naruszenia przepisów ruchu drogowego
> przez kierujących pojazdami".
> A to nie to samo.
> Jeżeli ustawodawca chciałby dać strażnikom prawo do używania przyrządów
> pomiarowych, to napisałby to wprost, tak jak w przypadku policji.

Jak dla mnie, to rzezba. Czyli co, Fotoradar nie spelnia definicji
"urzadzenia samoczynnie ujawniajacego i rejestrujacego"? Oczywiscie
ze spelnia. Inna czy bardziej scisla definicja tego nie zmieni.

A samo brzmienie - "samoczynnie" - mialo na intencji aby straznicy nie
uzywali sprzetu co do ktorego pomiar wymagalby recznej i wybiorczej
pracy i bez odpowiedniego ewidencjonowania wykroczen. A generalnie
to chodzilo o samo usankcjonowanie dotychczasowego bubla prawnego
ktory jednostkom SM juz wyposazonym w FR czyli urzadzenie badz co badz
dzialajace samoczynnie, przestal uniemozliwiac ich wykorzystanie.


--

memento lorem ipsum

do góry

On 2010-08-07 14:34, MariuszM wrote:

> Prawo do używania "przyrządów kontrolno-pomiarowych" ma wyłącznie
> policja. Natomiast art. 129b ust. 3 pkt 3 ustawy - prawo o ruchu
> drogowym upoważnia strażników gminnych do używania ,,urządzeń samoczynnie
> ujawniających i rejestrujących naruszenia przepisów ruchu drogowego
> przez kierujących pojazdami".
> A to nie to samo.
> Jeżeli ustawodawca chciałby dać strażnikom prawo do używania przyrządów
> pomiarowych, to napisałby to wprost, tak jak w przypadku policji.


Jak dla mnie, to rzezba. Czyli co, Fotoradar nie spelnia definicji
"urzadzenia samoczynnie ujawniajacego i rejestrujacego"? Oczywiscie
ze spelnia. Inna czy bardziej scisla definicja tego nie zmieni.

A samo brzmienie - "samoczynnie" - mialo na intencji aby straznicy nie
uzywali sprzetu co do ktorego pomiar wymagalby recznej i wybiorczej
pracy i bez odpowiedniego ewidencjonowania wykroczen. A generalnie
to chodzilo o samo skorygowanie dotychczasowego bubla prawnego
ktory jednostkom SM juz wyposazonym w FR czyli urzadzenie badz co badz
dzialajace samoczynnie, uniemozliwial ich wykorzystanie. Po prostu
doklejono tak brzmiaca definicje fotoradaru czy podobnie dzialajacych
urzadzen (np. rejestrujacych przejazd na czerwonym).


--

memento lorem ipsum

do góry

W dniu 2010-08-07 17:14, elmer radi radisson pisze:

>
> Jak dla mnie, to rzezba. Czyli co, Fotoradar nie spelnia definicji
> "urzadzenia samoczynnie ujawniajacego i rejestrujacego"? Oczywiscie
> ze spelnia. Inna czy bardziej scisla definicja tego nie zmieni.
>
> A samo brzmienie - "samoczynnie" - mialo na intencji aby straznicy nie
> uzywali sprzetu co do ktorego pomiar wymagalby recznej i wybiorczej
> pracy i bez odpowiedniego ewidencjonowania wykroczen. A generalnie
> to chodzilo o samo skorygowanie dotychczasowego bubla prawnego
> ktory jednostkom SM juz wyposazonym w FR czyli urzadzenie badz co badz
> dzialajace samoczynnie, uniemozliwial ich wykorzystanie. Po prostu
> doklejono tak brzmiaca definicje fotoradaru czy podobnie dzialajacych
> urzadzen (np. rejestrujacych przejazd na czerwonym).
>
>

dokładnie tak samo to odczytuję

do góry

W dniu 7-08-2010 17:14, elmer radi radisson pisze:

> Jak dla mnie, to rzezba. Czyli co, Fotoradar nie spelnia definicji
> "urzadzenia samoczynnie ujawniajacego i rejestrujacego"? Oczywiscie
> ze spelnia. Inna czy bardziej scisla definicja tego nie zmieni.
Jedno zdanie...
Jeżeli ustawodawca chciałby dać strażnikom prawo do używania
przyrządów/urządzeń pomiarowych, to napisałby to wprost, tak jak w
przypadku policji.
Napisał inaczej...
Jedna ustawa dwa różne kategorie urządzeń - rejestrujące i pomiarowe. Po co?

M.

do góry

MariuszM pisze:

> Jedna ustawa dwa różne kategorie urządzeń - rejestrujące i pomiarowe. Po
> co?

Pomiarowe do pomiaru jakiejs wielkosci, np. predkosci - fotoradar,
rejestrujace (a w naszych realiach rejestrujaco-pomiarowe) do
rejestracji, np. wykroczenia (np. wyprzedzanie na podwojnej ciaglej) a
tak jak napisalem wyzej to wlasciwie rejestrujaco-pomiarowe, aczkolwiek
mozna sie czepac do okreslenia "rejestracja", bo ja to odczytuje jako
zapis video.

--
Pozdrawiam,
Maciek

do góry

On 2010-08-07 22:08, MariuszM wrote:

> Jedno zdanie...
> Jeżeli ustawodawca chciałby dać strażnikom prawo do używania
> przyrządów/urządzeń pomiarowych, to napisałby to wprost, tak jak w
> przypadku policji.
> Napisał inaczej...


Nie. Ustawodawca zawarl szersza definicje pasujaca do kazdego rodzaju
urzadzen mogacych rejestrowac wykroczenia. A to jest nie tylko predkosc,
wiec nie tylko pomiar. Zrobil to z pewnoscia po to, aby nie bylo
kolejnych kontrowersji jakie urzadzenia wchodza, a jakie nie. I
ustawowa definicja jasno pasuje takze do FR. To o czym piszesz jest
proba zaklinania rzeczywistosci.

Kupujesz jakies specjalne talerze do jedzenia makaronu, czy skoro juz
jest to talerz, to zasadniczo mozna z niego jesc wszystko?



--

memento lorem ipsum

do góry

W dniu 7-08-2010 23:08, elmer radi radisson pisze:

> Nie. Ustawodawca zawarl szersza definicje pasujaca do kazdego rodzaju
> urzadzen mogacych rejestrowac wykroczenia. A to jest nie tylko predkosc,
> wiec nie tylko pomiar. Zrobil to z pewnoscia po to, aby nie bylo
> kolejnych kontrowersji jakie urzadzenia wchodza, a jakie nie. I
> ustawowa definicja jasno pasuje takze do FR. To o czym piszesz jest
> proba zaklinania rzeczywistosci.

Moje wątpliwości narodziły się po lekturze Gazety Prawnej.
U ustawie powinien być porządek, a przepisy dotyczące uprawnień
konkretne i jasne. Po to m.in. w ustawie wprowadza się tzw. słowniczek
pojęć.
Idąc Twoim tokiem rozumowania (szersza definicja pozwalająca na szerszy
katalog urządzeń) to SM może również w aucie założyć podsłuch albo
wsadzić GPS-a - one też mogą rejestrować wykroczenia w ruchu drogowym,
nieprawdaż?

Nic to, ja czekam na wyrok sądu. Zdam relację jak się sprawa zakończy.
Nawet jak przegram to kasa trafi do skarbu państwa, a nie budżetu gminy.
M.

do góry

Użytkownik "MariuszM" <u...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:i3lts4$8ve$1@news.onet.pl...
>W dniu 7-08-2010 23:08, elmer radi radisson pisze:
>
>> Nie. Ustawodawca zawarl szersza definicje pasujaca do kazdego rodzaju
>> urzadzen mogacych rejestrowac wykroczenia. A to jest nie tylko predkosc,
>> wiec nie tylko pomiar. Zrobil to z pewnoscia po to, aby nie bylo
>> kolejnych kontrowersji jakie urzadzenia wchodza, a jakie nie. I
>> ustawowa definicja jasno pasuje takze do FR. To o czym piszesz jest
>> proba zaklinania rzeczywistosci.
>
> Moje wątpliwości narodziły się po lekturze Gazety Prawnej.
> U ustawie powinien być porządek, a przepisy dotyczące uprawnień konkretne
> i jasne.

I jest,
Moga używać fotoradarów, nie mogą suszarek.
Stąd różnica w definicjach.

do góry

On 2010-08-08 11:39, MariuszM wrote:

> Moje wątpliwości narodziły się po lekturze Gazety Prawnej.
> U ustawie powinien być porządek, a przepisy dotyczące uprawnień
> konkretne i jasne. Po to m.in. w ustawie wprowadza się tzw. słowniczek
> pojęć.

Slowniczek pojec nie jest w tym przypadku do niczego potrzebny, jesli
definicja dla kazdego poslugujacego sie rozumem jest wystarczajaco
jasna. Moze jeszcze powinna znalezc sie tam interpretacja rzeczownikow
oraz przymiotnikow?

> Idąc Twoim tokiem rozumowania (szersza definicja pozwalająca na szerszy
> katalog urządzeń) to SM może również w aucie założyć podsłuch albo
> wsadzić GPS-a - one też mogą rejestrować wykroczenia w ruchu drogowym,
> nieprawdaż?

Nie no, czemu tak skromnie? Przeciez moj tok rozumowania oznacza, ze
mozna nawet chipowac kierowcow!

A jest tam gdzies napisane, ze SM moze ingerowac w tym celu w prywatna
wlasnosc? Poza tym, w takim razie policja tez moze w ramach "przyrzadow
kontrolno-pomiarowych" zakladac te Twoje GPS'y i podsluchy..


--

memento lorem ipsum

do góry